АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А75-12084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ответчика) на постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-12084/2015 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1 корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ответчика) - Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д; Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 283 546 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате.
Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.03.2007 в„– 168 (далее - договор аренды).
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, требования комитета удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано 279 366 руб. 78 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и пунктом 4 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 в„– 673-IV (далее - Земельный кодекс РС (Я)) в редакции, применимой к отношениям сторон, установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия), а не к полномочиям органов местного самоуправления - районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" (далее - МО "Ленский район"), утвердившего решения от 29.05.2008 в„– 13-39, от 26.03.2009 в„– 7-5, от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район" (далее - решения в„– 7-5, в„– 11-8).
В связи с этим заявитель полагает, что при исчислении арендной платы за 2014 год должен применяться порядок определения размера арендной платы, предусмотренный Положением о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 (далее - Положение в„– 26), в редакции, действующей в период начисления арендной платы за указанный период.
Считает, что апелляционным судом неверно истолкованы положения пункта 1.5 упомянутого Положения, неправомерно исключено применение рассматриваемой нормы в части, касающейся предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, так как это привело к существенным нарушениям прав и законных интересов ответчика.
При этом отмечает, что суд первой инстанции правильно истолковал названный пункт, распространив его действие не только на случаи аренды земельных участков для жилищного строительства, но и для любого другого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.
Также ссылается на неправильное толкование апелляционным судом протеста прокурора Ленского района от 29.01.2015 в„– 3-0042Ж-15, которым признано незаконным решение в„– 11-8.
Необоснованным находит применение апелляционным судом данного решения, не соответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила в„– 582).
Поступивший 07.10.2016 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через систему "Мой арбитр" отзыв комитета на кассационную жалобу не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как не содержит доказательств его направления обществу, а последнее отзыв не получало.
В судебном заседании представители общества поддержали позицию и требование, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды, заключенного между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором), арендодатель по акту приема-передачи от 06.03.2007 передал в пользование арендатора на срок с 06.03.2007 по 06.03.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7 700 м2, с кадастровым номером 14:14:020022:0016, расположенный в микрорайоне Геолог поселка Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) (адресные ориентиры), для строительства объекта: "Базы производственного обслуживания в пос. Витим. Первая очередь" линия электропередач воздушная 6 кВ от БПО в пос. Витим - причал речной грузовой.
В разделе 3 договора аренды сторонами определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Полагая, что на стороне ответчика образовался долг по арендной плате, которая подлежала уплате за 1 полугодие 2014 года исходя из ставки, утвержденной решением в„– 7-5, в размере 7 процентов от кадастровой стоимости, а за 2 полугодие 2014 года - исходя из ставки, утвержденной решением в„– 11-8 для 9-го вида разрешенного использования земельного участка, в размере 14 процентов от кадастровой стоимости, истец предъявил в суд настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их неправомерности.
Апелляционный суд счел указанный вывод ошибочным, вследствие чего отменил решение и частично удовлетворил иск.
При этом судами установлено, что занимаемый обществом по договору аренды земельный участок относится к землям, собственность на который не разграничена.
В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (здесь и далее - законы в редакции, действующей в рассматриваемый период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ были приняты вышеупомянутые Правила в„– 582.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержаться в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
В связи с указанным разграничением компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Поэтому Правила в„– 582 подлежат применению, как верно отмечено апелляционным судом, только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, поэтому действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Такой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4, от 27.08.2015 в„– 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 в„– 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 в„– 303-ЭС15-5991, от 22.12.2015 в„– 308-ЭС15-11116, от 30.12.2015 в„– 301-ЭС15-11204, от 26.01.2016 в„– 304-ЭС-13351, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.
Земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс РС (Я), что не оспаривается сторонами.
Пунктом 4 статьи 12 Земельного кодекса РС (Я) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) отнесено установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В частности, пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РС(Я) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной платы за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса РС (Я)).
Пунктом 2 Положения в„– 26 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2008 также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Решение в„– 11-8, которым утверждена 14-ти процентная ставка от кадастровой стоимости в целях определения арендной платы на 2 полугодие 2014 года, в соответствии с поступившим протестом прокурора Ленского района от 29.01.2015 в„– 3-0045ж-15 признано утратившим силу решением 4-ой сессии районного Совета депутатов МО "Ленский район" от 23.04.2015 в„– 4-4 (решение в„– 4-4).Ссылаясь на вышеупомянутый протест прокурора Ленского района, которым прокурор потребовал от МО "Ленский район" отменить решение в„– 11-8 по причине его незаконности, а также на принятие названного решения с превышением полномочий, несоответствием его статье 65 ЗК РФ и абзацу 5 статьи 10 Вводного закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в„– 11-8 не подлежит применению в силу части 3 статьи 13 АПК РФ, в том числе и до признания спорного нормативного акта утратившим, и применив при таких обстоятельствах в расчете арендной платы ставку в размере 1,5 процентов, установленную Положением в„– 26, отказал в иске, так как у ответчика отсутствует долг.
Посчитав, что данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права, апелляционный суд, напротив, признал обоснованным расчет комитета, произведенный с применением ставки, установленной решением в„– 11-8, указав, что предусмотренная Положением в„– 26 ставка применяется лишь при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.
Помимо этого, апелляционный суд учел, что протест основан на Правилах в„– 582, которые не применимы к неразграниченным землям.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 в„– 10034/11 и от 17.04.2012 в„– 15837/11, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ, главой 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582. Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Между тем решение в„– 11-8 признано решением в„– 4-4 утратившим силу, а не отменено ввиду несоответствия его закону. Причем в решении в„– 4-4 не указано, что решение в„– 11-8 утратило силу с момента его принятия. Более того, в судебном порядке решение в„– 11-8 не оспаривалось, в то числе прокурором, не признавалось незаконным, недействительным, недействующим. Суд первой инстанции оценку решению в„– 11-8 на предмет его соответствия (несоответствия) принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, не давал.
Что касается протеста прокурора, то согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению, тем не менее сам по себе протест прокурора не является доказательством незаконности этого акта в том смысле, который заложен в главе 7 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, проверив расчет истца, применив нормы материального права, подлежащие применению, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------