АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А45-21029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Лаптева Н.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тыжнова Николая Германовича на определение от 23.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-21029/2015 о несостоятельности (банкротстве) Балабановой Надежды Николаевны (город Новосибирск), принятые по заявлению финансового управляющего об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге.
Суд

установил:

решением от 12.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Балабановой Надежды Николаевны введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до 09.04.2016. Финансовым управляющим утвержден Зезюлин И.А.
Финансовый управляющий Зезюлин И.А. 17.03.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении начальной цены и об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного общества "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") - жилой квартиры общей площадью 68,2 квадратных метра, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Краузе, дом 19, квартира 340, в размере 3 700 000 рублей.
Определением суда от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2016, разрешены разногласия и установлена начальная продажная цена имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед акционерным обществом "Газпромбанк", в размере 2 960 000 рублей.
С определением от 23.05.2016 и постановлением от 13.07.2016 не согласен Тыжнов Николай Германович, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об установлении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк", в размере 3 700 000 рублей.
Тыжнов Н.Г. считает, что непривлечение его к участию в рассмотрении обособленного спора повлекло нарушение прав на заявление возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества ниже рыночной, в размере 2 960 000 рублей. Установление начальной продажной цены указанного имущества в размере 3 700 000 рублей соответствует имущественным интересам бывшего супруга должника на получение денежных средств, равное половине от рыночной стоимости квартиры.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим составлена опись и проведена оценка имущества в соответствии с отчетом об оценке от 27.04.2015 в„– 82-р/2015, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Аддендум" на основании определения от 02.04.2015 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-1382/2015 о проведении судебной экспертизы по оценке.
Согласно отчету об оценке от 27.04.2015 в„– 82-р/2015 рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" - жилой квартиры общей площадью 68,2 квадратных метра, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Краузе, дом 19, квартира 340, составляет 3 700 000 рублей 00 копеек.
АО "Газпромбанк" просило установить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, в размере 80% от цены оценщика, указанного в отчете - 3 700 000 рублей, что составляет 2 960 000 рублей, и установленную решением от 27.05.2015 Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу в„– 2-1382/2015.
В связи с возникновением указанных разногласий финансовый управляющий Зезюлин И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив начальную продажную цену залогового имущества, предложенную АО "Газпромбанк", суд первой инстанции сделал вывод о том, что выставление имущества на торги по цене, равной рыночной стоимости имущества, с большей степенью вероятности приведет к признанию торгов несостоявшимися, что повлечет дополнительные расходы на проведение новых торгов и, соответственно, уменьшение продажной цены.
При этом суд исходил из целей получения максимальной выручки, минимизации расходов, учитывая интересы кредиторов должника, в том числе залогового кредитора.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие убедительных доводов о нарушении прав и законных интересов Тыжнова Н.Г. при разрешении имеющихся разногласий.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.
Принимая во внимание особенности продажи залогового имущества должника - гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 960 000 рублей, при этом ни должник, ни его бывший супруг убедительных доводов о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ее рыночной стоимости не привели.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии нарушений права и законные интересы кредиторов, должника и бывшего супруга.
Довод Тыжнова Н.Г. о нарушением его прав на участие в рассмотрении в рамках дела о банкротстве Балабановой Н.Н. вопросов, связанных с реализацией общего имущества, отклоняется как необоснованный.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-21029/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Тыжнова Николая Германовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------