АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А70-15120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горюнова Андрея Леонидовича, Рудова Бориса Алексеевича на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А70-15120/2015 по исковому заявлению Толкушина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (625039, г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 41, корп. 2, кв. 2, ИНН 8905051077, ОГРН 1128905000014), Рудову Борису Алексеевичу, Горюнову Андрею Леонидовичу об исключении участников из общества.
Суд

установил:

Толкушкин Николай Николаевич (далее - Толкушкин Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (далее - ООО "Норд-Трейд", общество), Рудову Борису Алексеевичу (далее - Рудов Б.А.), Горюнову Андрею Леонидовичу (далее - Горюнов А.Л.) об исключении из состава участников общества.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Толкушкина Н.Н. к Рудову Б.А. и Горюнову А.Л. удовлетворены. Рудов Б.А., Горюнов А.Л. исключены из состава участников ООО "Норд-Трейд". В удовлетворении исковых требований к ООО "Норд-Трейд" отказано.
Рудов Б.А., Горюнов А.Л. обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что обстоятельства, касающиеся наступления негативных последствий для общества, затруднении его деятельности в результате действий ответчиков, не установлены, факт совершения участником общества недобросовестных действий в отсутствие установления последствий совершения таких действий, не является достаточным основанием для исключения его из состава участников общества. Судами необоснованно отклонены доводы ответчиков о невозможности исключения участников, обладающих в совокупности долями в размере 2/3 уставного капитала, не исследован вопрос о возможном прекращении деятельности общества с учетом установленных последствий исключения участников из общества в виде выплаты действительной стоимости доли, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма от 24.05.2012 в„– 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что с момента создания ООО "Норд-Трейд" участником и директором общества являлся Толкушкин Н.Н.
Впоследствии было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Норд-Трейд" до 450 000 руб.
В состав общества приняты Рудов Б.А. и Горюнов А.Л. Доли участия в обществе распределены по 1/3 уставного капитала.
Единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, являлся Толкушкин Н.Н.
Указывая на то, что Рудов Б.А. и Горюнов А.Л. своими незаконными действиями делают невозможной деятельность общества и причиняют обществу значительный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования об исключении Рудова Б.А. и Горюнова А.Л. из состава участников общества ввиду их обоснованности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, касающиеся наступления негативных последствий для общества, затруднения его деятельности в результате действий ответчиков, не установлены, совершение недобросовестных действий не является достаточным основанием для исключения из состава участников общества, подлежат отклонению.
Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ), если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные приговором Центрального районного суда города Тюмени от 20.01.2016 по делу в„– 1-137/2016 и решением от 02.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-845/2015 обстоятельства совершения Рудовым Б.А. и Горюновым А.Л. сознательных противоправных действий, направленных на смену единоличного исполнительного органа общества, на нарушение прав Толкушкина Н.Н. на участие в управлении обществом, на исключение Толкушкина Н.Н. из состава участников общества, а также на хищение имущества общества в особо крупном размере, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Рудов Б.А. и Горюнов А.Л. тем самым совершили незаконные действия, заведомо противоречащие интересам общества и существенно затрудняющие деятельность общества, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде исключения Рудова Б.А., Горюнова А.Л. из состава участников ООО "Норд-Трейд" (статьи 9, 41, 65, 69 АПК РФ).
Доводы заявителей жалобы со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 11 Информационного письма от 24.05.2012 в„– 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены принимая во внимание предмет и основания настоящего спора, представленные доказательства, установленные обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 в„– 305-ЭС15-2706).
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных Рудовым Б.А., Горюновым А.Л. доводов.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. Поскольку при подаче кассационной жалобы Рудовым Б.А. и Горюновым А.Л. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Принимая во внимание то, что чек-ордер от 01.08.2016 об уплате государственной пошлины представлен в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда а по делу в„– А70-15120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------