АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А70-12917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Тюменской таможни на постановление от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу в„– А70-12917/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" (625017, г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 1, стр. 3, ИНН 7204113277, ОГРН 1077203042840) к Тюменской таможне (625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а, ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
В заседании приняли участие представители: от Тюменской таможни Волков Д.Ю. (доверенность от 03.10.2016) и Роган Т.В. (доверенность от 22.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" Гонтаровский В.В. (доверенность от 05.10.2015).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия", общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тюменской таможне о признании незаконным решения от 20.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10503050/240515/0003880.
Кроме того, ООО "Магнолия" просило обязать данный таможенный орган устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата удержанных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможенных платежей на общую сумму 47 468 руб. 32 коп.
Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) в удовлетворении заявленных ООО "Магнолия" требований отказано.
Постановлением от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Тюменская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суд, оставить в силе решение от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области.
По мнению таможенного органа, судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам, указывающим на отсутствие возможности применения первого метода; вывод суда апелляционной инстанции о том, что в основу определения таможенной стоимости Тюменской таможней положены не однородные товары, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, Тюменская таможня не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сведения таможенного органа по результатам анализа ценовой информации базы данных не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета требований пункта 3 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), подпункту 1 пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 в„– 272.
Также Тюменская таможня указывает на несоответствие требованиям статьи 10 Соглашения выводов суда апелляционной инстанции о том, что при сравнении ценовой информации базы данных АС "Стоимость-1" ЕАИС ТО с ценовой информацией спорной ДТ должна быть учтена разница курса валюты в сравниваемых ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магнолия", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Магнолия" 24.05.2015 на Тюменский таможенный пост подана ДТ в„– 10503050/240515/0003880, в которой заявлены 4 наименования товара: розы срезанные свежие для составления букетов, ботанический вид: с длиной стебля от 30 см до 60 см, упакованы в бумагу, в плотный полиэтилен - 37 050 шт. (сорта ROSES, PINK FLOYD, FREEDOM, Encanto и др.); розы срезанные свежие для составления букетов с длиной стебля от 70 см до 150 см, упакованы в бумагу, в плотный полиэтилен - 30 950 шт. (сорта SWEET AKITO (производитель ATTAR), CHERRY BRANDY CREME DE LA CREME и др.); гвоздики свежие срезанные для составления букетов, упакованы в бумагу и полиэтилен - 6850 шт. (производители ANTONELA, AZERIFLORES и FLOREQUSIA); свежие срезанные цветы гипсофила и альстромерия, упакованы в бумагу, полиэтилен - 5 560 шт.
Таможенная стоимость товара, указанного при таможенном декларировании, определена и заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в структуру таможенной стоимости декларантом включены: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в размере 39241,9 долларов США (графа 22 ДТ) или 1 959 534 руб. 85 коп. (графа 12 ДТ); расходы по перевозке (транспортировке) товара от г. Алитус (Литва) до Котловки (Республика Беларусь) в размере 5 676 руб. 73 коп. (графа 17 ДТС-1 от 24.05.2015).
Данный товар ввезен ООО "Магнолия" в рамках заключенного с компанией G INVESTMENT GROUP COPR (США) контракта от 29.07.2013 в„– 18 (далее - Контракт), пунктом 1 которого предусмотрено, что продавец обязуется поставлять продукцию цветоводства и декоративного садоводства - свежесрезанные цветы, горшечные растения, срезы растений для черенкования, черенки, укорененные семена, зелень для составления букетов, кустарники и деревья уличные на условиях поставки СРТ - Тюмень. Общая сумма поставок по Контракту составляет 14 000 000 долларов США.
Впоследствии дополнительным соглашением к Контракту от 15.05.2015 в„– 2 стороны изменили условия поставки товара, указав, что условия поставки оговариваются в инвойсе.
В качестве подтверждения заявленной в ДТ в„– 10503050/240515/0003880 по первому методу таможенной стоимости ООО "Магнолия" в таможенный орган представлены, в числе прочего: контракт от 29.07.2013 в„– 18; дополнительное соглашение к Контракту от 15.05.2015 в„– 2; спецификация к Контракту от 19.05.2015; инвойс в„– 522 от 19.05.2015 на сумму 39 241,90 долларов США с указанием условий поставки FSA - Алитус; договор транспортного обслуживания от 30.04.2015 в„– 22/2015; счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров.
При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров Тюменская таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному декларированию документы и сведения недостаточны для подтверждения по первому методу заявленной ООО "Магнолия" таможенной стоимости товара.
В связи с этим таможенный орган принял решение от 25.05.2015 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Тюменским таможенным постом 25.05.2015 осуществлен выпуск товара с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 88 111 руб. 61 коп.
Письмом от 19.07.2015 в„– 361 ООО "Магнолия" направило в адрес Тюменской таможни дополнительно запрошенные у документы, в том числе: оригинал спецификации от 19.05.2015 к Контракту, заверенную копию фитосанитарного сертификата, инвойс 522 от 19.05.2015, оригинал упаковочного листа, копию транспортного документа CMR 8LA0014047 от 22.05.2015, копию перевода экспортной декларации, копию товарной накладной в„– 154 от 25.05.2015, копию калькуляции, копию договора поставки в„– 10 от 01.01.2010, копию счета-фактуры в„– 154 от 25.05.2015.
По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, Тюменская таможня установила разницу между таможенной стоимостью декларируемых обществом товаров и таможенной стоимостью идентичных и однородных товаров.
На этом основании Тюменская таможня сделала вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного заявителем товара значительно отличается от стоимости идентичных и однородных товаров, проданных и ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза другими российскими организациями.
В связи с этим таможенным органом принято оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10503050/240515/0003880 от 20.08.2015, КДТ-1 от 06.09.2015 и ДТС-2 от 06.09.2015, в соответствии с которым таможенный орган на основании имеющейся в его распоряжении ценовой информации определил таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, по стоимости сделок с однородными товарами.
В результате проведенной корректировки таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ в„– 10503050/240515/0003880, возросла с 1 959 534 руб. 85 коп. до 2 158 919 руб. 52 коп., поэтому обществу доначислены таможенные платежи в размере 47 468 руб. 32 коп.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная ООО "Магнолия" таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; обществом не представлены доказательства заключения сделки купли-продажи цветов (ранее приобретенных на аукционе) с компанией G INVESTMENT GROUP COPR (США) и не подтверждена цена, по которой были приобретены цветы.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование (подпункты 4, 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении в„– 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных названным Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 названного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Принимая оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган исходил из того, что декларантом не представлено надлежащих доказательств заключения сделки купли-продажи товара (цветов) именно с компанией G INVESTMENT GROUP COPR, а также к тому, что заявитель не подтвердил транспортные расходы, включенные в таможенную стоимость; заявленная обществом стоимость ввезенных товаров занижена по сравнению со сведениями о стоимости однородных товаров, содержащимися в базе данных АС "Стоимость-1" ДТ ФТС России.
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае представлены все документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и что такие документы, в целом, позволяют идентифицировать ввезенный товар, а также подтверждают достоверность заявленных обществом сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Изучив сведения, содержащихся в представленных Тюменской таможней ДТ в„– 10001020/090315/0003222, ДТ в„– 10130202/150115/0000365, ДТ в„– 10130140/300415/0007879 и ДТ в„– 10130090/160315/0009837, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод таможенного органа о значительном занижении декларантом стоимости поставленного товара по сравнению со стоимостью однородного товара, ввезенного другими декларантами.
Так, стоимость поставки товара, условно аналогичного товару в„– 1 по ДТ в„– 10503050/240515/0003880, составила от 0,42 доллара США, при этом средняя стоимость товара в„– 1, поставленного обществу, также составила 0,42 доллара США (из расчета: 15686,5 долларов США (общая стоимость товара) / 37050 шт. (количество единиц товара).
Стоимость поставки товара, условно аналогичного товару в„– 2, составила от 0,52 до 0,64 доллара США, тогда как стоимость товара в„– 2, ввезенного обществом, составила 0,64 доллара США (из расчета: 19672,5 долларов США (общая стоимость товара) / 30950 шт. (количество единиц товара).
При этом стоимость поставки товара, условно аналогичного товару в„– 3, аналогична стоимости товара, поставленного обществу, а средняя стоимость поставки товара, условно аналогичного товару в„– 4, вовсе не может быть установлена по данным представленных таможней сравниваемых ДТ, поскольку такими декларациями предусмотрена стоимость за 1 кг цветов, ассортимент которых не совпадает с ассортиментом товара в„– 4 по ДТ в„– 10503050/240515/0003880.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ в„– 10503050/240515/0003880 таможенной стоимости товаров в„– 1, в„– 2, в„– 3, в„– 4 ввиду ее явного занижения в сравнении со сведениями о стоимости однородного товара, примененной иными декларантами.
Таким образом, исследовав документы, обосновывающие заявленную декларантом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом документы содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, его наименовании, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях; представленные документы достаточны для определения таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом ее определения, противоречивых сведений не содержат.
Учитывая, что Тюменская таможня не представила надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность представленных обществом документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-12917/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------