АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А75-14628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Дружба-2" на решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14628/2015 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по иску гаражно-строительного кооператива "Дружба-2" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, панель 23, ОГРН 1038601250280, ИНН 8603071133) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) о признании регистрации соглашения незаконной.
Другие лица, участвующие в деле: гаражно-строительный кооператив "Гарант", администрация города Нижневартовска.
Суд

установил:

гаражно-строительный кооператив "Дружба-2" (далее - кооператив "Дружба-2") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании незаконной регистрации соглашения от 01.09.2013 (далее - соглашение) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2011 в„– 44-А3 (далее - договор аренды), заключенного между кооперативом "Дружба-2" и гаражно-строительным кооперативом "Гарант" (далее - кооператив Гарант").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив "Гарант", администрация города Нижневартовска (далее - администрация).
Решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив "Дружба-2" просит решение и постановление отменить, требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у управления прав для регистрации соглашения от 01.09.2013, т.к. документы, представленные на регистрацию данного соглашения, не соответствуют требованиям закона.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2015 по делу в„– А75-12268/2014 установлены следующие обстоятельства: в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.07.2002 внесена запись о создании кооператива "Дружба-2". Согласно выписке из протокола общего собрания членов кооператива "Дружба-2" от 24.04.2010 председателем кооператива избран Напольский Александр Сергеевич (далее - Напольский А.С.). На основании постановления администрации от 04.03.2011 в„– 206, между администрацией (арендодатель) и кооперативом "Дружба-2" в лице председателя кооператива Напольского А.С. (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель в„– 23) по ул. 2П-2, кадастровый номер 86:11:0301023:318 в целях использования для строительства индивидуальных гаражей сроком с 04.03.2011 по 03.03.2014.
Земельный участок передан в аренду, государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.04.2012.
Решением собрания членов кооператива "Дружба-2" от 25.09.2011, оформленным протоколом в„– 3, председателем кооператива "Дружба-2" избран Качан Сергей Николаевич (далее - Качан С.Н.), о чем в ЕГРЮЛ 07.12.2012 внесена запись.
Администрацией кооперативу "Дружба-2" выдано разрешение от 23.12.2013 на строительство гаражного комплекса "Дружба" (первый этап) согласно проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Ритон-Н2, общей площадью помещений здания 540 кв. м, сроком до 25.01.2014.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу (при заключении договора на срок до пяти лет) - только с согласия арендодателя.
Представитель кооператива "Дружба-2" Трепалин Е.А., действующий на основании копии нотариально заверенной доверенности, выданной председателем кооператива Напольским А.С., обратился в администрацию с заявлением о выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды кооперативу "Гарант".
Решением комиссии по землепользованию на территории города от 27.05.2013 в„– 8 кооперативу "Дружба-2" разрешено передать свои права и обязанности по договору аренды кооперативу "Гарант".
Приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации (далее - департамент) от 30.05.2013 в„– 1067/36-П "О выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды..." (далее - приказ в„– 1067/36-П) на основании заявления кооператива "Дружба-2" от 18.04.2013, решения комиссии по землепользованию на территории города от 27.05.2013 в„– 8, кооперативу "Дружба-2" разрешено передать свои права и обязанности по договору аренды кооперативу "Гарант".
Между кооперативом "Дружба-2" (сторона-1) в лице Трепалина Е.А. и кооперативом "Гарант" (сторона-2) подписано соглашение от 01.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по которому последнему переданы права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка общей площадью 0,11 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель в„– 23) по ул. 2П-2, кадастровый номер 86:11:0301023:318 с момента государственной регистрации соглашения.
Государственная регистрация соглашения от 01.09.2013 осуществлена 24.09.2013.
Председатель кооператива "Дружба-2" Качан С.Н. обратился с заявлением от 10.12.2013 к департаменту об отмене приказа от 30.05.2013, со ссылкой на нарушения закона со стороны представителя кооператива Трепалина Е.А.
Решением от 30.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-1732/2014 в удовлетворении требований кооператива "Дружба-2" о признании незаконным приказа в„– 1067/36-П департамента отказано, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
На основании заявлений кооператива "Дружба-2" и справки об экспертном исследовании от 23.12.2013 в„– 2255, приказом департамента от 23.10.2014 в„– 1683/36-П приказ в„– 1067/36-П отменен.
Ссылаясь на отсутствие согласия кооператива "Дружба-2" на передачу прав и обязанностей по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с иском к кооперативам "Гарант" и "Дружба-2" о признании недействительным соглашения от 01.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки и обязании кооператива "Гарант" вернуть кооперативу "Дружба-2" спорный земельный участок.
Решением от 02.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-12268/2014 в удовлетворении требований администрации отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кооператива "Дружба-2" с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что основанием исковых требований является не оспаривание процедуры регистрации, проведенной регистрирующим органом, а несогласие истца с соглашением и правом кооператива "Гарант" на аренду земельного участка по договору аренды.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует и судами установлено, что требования заявителя по существу направлены на оспаривание правовых и фактических оснований возникновения прав кооператива "Гарант" на спорный земельный участок, зарегистрированных на основании соглашения от 01.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, а также на оспаривание вышеуказанного соглашения, то есть по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Закон в„– 122-ФЗ не содержит ограничения возможности обжалования действий регистрирующего органа при совершении действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрационной службы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в том случае, если полагает, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо сделок с ним допущены нарушения.
При рассмотрении требований администрации о признании недействительным соглашения от 01.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды в рамках дела А75-12268/2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не установлены материально-правовые основания для признания указанного соглашения недействительным и подтверждена правомерность возникновения прав кооператива "Гарант" на спорный земельный участок (статья 69 АПК РФ).
Учитывая, что требования кооператива "Дружба-2" носят материальный, вещно-правовой характер, по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права кооператива "Гарант" на спорный земельный участок, а требования к управлению сводятся к констатации незаконности принятого им решения о государственной регистрации спорного соглашения без оспаривания по существу процедуры принятия такого решения, судами правильно сделан вывод о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Нормы материального права при рассмотрении спора применены судами с учетом установленных по делу фактических обстоятельств правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14628/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------