АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А45-13114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" на определение от 27.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А45-13114/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к открытому акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (632660, Новосибирская область, Коченевский район, село Прокудское, улица Новая, дом 7, ИНН 5425001105, ОГРН 1065464012162) о взыскании задолженности за поставленный природный газ.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени "Племенной завод "Чикский" (далее - ОАО "Племзавод "Чикский") о взыскании 1 147 070 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.09.2012 в„– 35-4-0179/13 за период с декабря 2015 года по март 2016 года.
Решением от 29.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решение суда, ОАО "Племенной завод "Чикский" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Определением от 27.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства восстановлении такого срока.
ОАО "Племенной завод "Чикский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопрос о ее принятии к производству.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была сдана в службу курьерской доставки общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Сибирь" (далее - ООО "СДЭК-Сибирь") 27.09.2016, что подтверждается надписью во втором разделе квитанции, то есть в установленный законодательством срок на обжалование. Дальнейшее проставление курьерской службой каких-либо отметок, а также прохождение отправления по подразделениям службы и срок его доставки от отправителя не зависят. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.10.2016, что указано в квитанции, в связи с чем ОАО "Племенной завод "Чикский" считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял штамп о доставке отправления за штамп о его подаче.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Заинтересованные лица в пределах установленного законом срока по своему усмотрению принимают решение о необходимости использования права на обжалование судебного акта и предпринимают соответствующие фактические действия для его реализации.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление в„– 99).
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.08.2016, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 30.08.2016 и днем окончания срока является 29.09.2016 (абзац 6 пункта 2 Постановления в„– 99).
Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции от 29.08.2016 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 30.08.2016, то есть просрочки суда применительно к пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, и пункту 30 Постановления в„– 99 не допущено.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об окончании 29.09.2016 срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в установленный срок путем направления через службу курьерской доставки ООО "СДЭК-Сибирь" 27.09.2016, подлежит отклонению судом округа на основании следующего.
Как определено в части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 11 Постановления в„– 36 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции ни посредством услуг федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", а с помощью курьерской доставки ООО "СДЭК-Сибирь".
Из общедоступных сведений официального сайта Группы компаний "СДЭК" (далее - ГК "СДЭК") видно, что накладная в„– 9503310 датирована ГК "СДЭК" 06.10.2016, то есть, исходя из информации указанной службы доставки почтовой корреспонденции, такая корреспонденция по накладной в„– 9503310 сдана ОАО "Племзавод "Чикский" для отправки именно 06.10.2016.
Кроме того, согласно разделу 1 "Общие условия" Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного ГК "СДЭК" 15.06.2015, также размещенного на официальном сайте ГК "СДЭК" и являющегося общедоступным, накладная оформляется и распечатывается клиентом в личном кабинете на сайте www.cdek.ru с помощью интеграции с программным комплексом СДЭК www.edostavka.ru/clients/integrator.html или заполняется собственноручно клиентом в офисе СДЭК, а также при приезде курьера.
То есть заполнение второго раздела накладной в„– 9503310 производилось представителем ОАО "Племзавод "Чикский", в котором была проставлена дата "27.09.2016". Соответственно, наличие указанной даты в накладной в„– 9503310 не может подтверждать дату передачи корреспонденции почтовой службе применительно к соблюдению срока обжалования судебного акта.
В связи с этим довод ОАО "Племзавод "Чикский" о том, что апелляционная жалоба передана им в службу курьерской доставки ООО "СДЭК-Сибирь" 27.09.2016, отклоняется как неподтвержденный.
Поэтому суд округа исходит из даты "06.10.2016", указанной на официальном сайте ГК "СДЭК" в качестве даты накладной в„– 9503310, по которой ОАО "Племзавод "Чикский" отправлена апелляционная жалоба. Указанная дата находится за пределами срока обжалования решения суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о дате направления заявителем апелляционной жалобы 10.10.2016, тогда как в эту дату апелляционная жалоба уже поступила в Арбитражный суд Новосибирской области, о чем свидетельствует штамп суда на накладной в„– 9503310, не привел к принятию неверного судебного акта, так как апелляционная жалоба все равно подана за пределами срока обжалования решения суда первой инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба ОАО "Племзавод "Чикский" на определение от 27.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А45-13114/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------