АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А27-5053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А. -
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" на определение от 11.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 23.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-5053/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 13, 26, ИНН 4205003546, ОГРН 1024200702668), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 25, А, ИНН 5406374077, ОГРН 1065406168211) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвует Шаройко С.Ю. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" по доверенности от 15.03.2016.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвует Сыров А.С. - представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности от 17.06.2015.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "Сибирская горная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губин И.А.
Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" (далее - ООО "Карьер Инской", кредитор) 22.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления ООО "Сибирская горная компания" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) денежных средств в сумме 36 281 121,59 руб. платежными поручениями в период с 29.09.2014 по 08.05.2015 и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, полученных по недействительным сделкам.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение суда первой инстанции от 11.07.2016 оставлено без изменения.
ООО "Карьер Инской" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.07.2016 и постановление апелляционного суда от 23.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы полагает, что суды применили норму пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежащую применению в данном споре, так как оспариваемые платежи во исполнение обязательств перед Банком по кредитным договорам осуществлены с просрочкой и не являются обычной хозяйственной деятельностью должника.
По мнению кредитора, оспариваемые платежи являются взаимосвязанными сделками, общая сумма которых превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" возражает против доводов ООО "Карьер Инской", указывая на то, что перечисление денежных средств осуществлялось на постоянной основе в счет погашения ежемесячных платежей перед Банком по кредитным договорам, в соответствии с их условиями и не отличались от аналогичных сделок, совершенных должником в период с 2012 года по 2015 год.; просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Карьер Инской" без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Карьер Инской" и ПАО "Сбербанк России" поддержали свои доводы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Сибирская горная компания" заключены договоры об открытии возобновляемых кредитных линий от 30.10.2012 в„– 118, 06.12.2012 в„– 140 и 27.12.2012 в„– 150.
В период с 29.09.2014 по 01.06.2015 ООО "Сибирская горная компания" осуществило периодические платежи ПАО "Сбербанк России" платежными поручениями во исполнение обязательств: по договору от 30.10.2012 в„– 118 на общую сумму 3 976 671,01 руб., по договору от 06.12.2012 в„– 140 на общую сумму 25 797 555,92 руб., по договору от 27.12.2012 в„– 150 на общую сумму 6 506 984,66 руб.
Определением суда от 25.03.2015 принято заявление о признании ООО "Сибирская горная компания" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.07.2015 в отношении ООО "Сибирская горная компания" введена процедура банкротства - наблюдение.
Полагая, что действия ООО "Сибирская горная компания" по перечислению денежных средств ПАО "Сбербанк России" являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, ООО "Карьер Инской" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются периодическими платежами, произведенными ООО "Сибирская горная компания" во исполнение обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам с даты выдачи денежных средств; размер платежей не превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что периодические платежи по погашению кредитов, совершенные должником, являются обычной хозяйственной деятельностью, которые не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление в„– 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Поскольку суды установили, что оспариваемые сделки - периодические платежи по погашению кредитов, совершенные должником, являются обычной хозяйственной деятельностью, размер платежей не превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, ошибочны, так как противоречат приведенным нормам права и разъяснениям судебной практики вышестоящих судебных инстанций.
Доводы конкурсного кредитора о том, что все платежи следует оценивать как взаимосвязанные сделки, общий размер которых превышает один процент стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов, выражают несогласие с ними и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А27-5053/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Инской" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------