АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А75-3301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) по делу в„– А75-3301/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (625023, г. Тюмень, ул. Республики, 169 а, корп. 1, этаж 5, ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании приняла участие представитель Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Насаева Р.В. (доверенность от 15.09.2016).
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, контрольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2016 по делу в„– 217/2015/12-АЗ об административном правонарушении.
Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление общества удовлетворено.
Определением от 14.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба службы.
В кассационной жалобе контрольный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и принять новый судебный акт.
При этом служба утверждает, что оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; законный представитель ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном нарушении.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый контролирующим органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - заказчик) и ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (генподрядчик) 14.05.2014 заключен муниципальный контракт в„– 37-СДО на выполнение работ по капитальному строительству объекта "Крытый хоккейный корт в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района" (далее - контракт в„– 37-СДО) на сумму 281 056 202 рублей.
По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения администрацией Нижневартовского района и муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при строительстве объекта "Крытый хоккейный корт в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района" контролирующим органом сделан вывод о том, что в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" были изменены условия контракта в„– 37-СДО, в том числе произведено увеличение цены работ, которое привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.
По факту выявленных нарушений службой составлен протокол от 25.02.2016 в„– 217/2015/12-АЗ, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 26.02.2016 в„– 217/2015/12-АЗ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.
Исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ, суд первой инстанции установил в действиях заявителя событие вменяемого административного правонарушения.
Вместе с этим суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении контролирующим органом порядка привлечения ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" к административной ответственности, поскольку общество не извещалось о проведении проверки и не могло узнать о выявленных службой нарушениях, законный представитель общества не был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого службой судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-3301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------