АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А75-6579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" на постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-6579/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (628011, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118, ИНН 8601033125, ОГРН 1078601003788) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31, ИНН 8601004332, ОГРН 1028600508188) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК - региональные сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2015 в„– 23/НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, принятого Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд социального страхования).
Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) требования удовлетворены.
Постановлением от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 26.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Общества удовлетворены.
Постановлением от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В возражениях на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период с 26.02.2015 до 24.03.2015 Фондом социального страхования в отношении Общества была проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 28.04.2015 в„– 23/НС.
В ходе проверки Фондом социального страхования было установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2013 году на сумму 815 007,33 руб.
В частности, Фондом социального страхования было установлено, что в проверяемом периоде страхователем заключались договоры гражданско-правового характера, которые имеют признаки трудовых договоров, на сумму 2 488 705,84 руб., в том числе, в 2013 году в количестве 23 договора на сумму 1 323 653,33 руб., в 2014 году в количестве 26 договоров на сумму 1 165 052,51 руб. Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что заключенным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, в связи с чем такие договоры в нарушение части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подменили трудовые договоры.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 22.05.2015 в„– 23/НС, которым ОАО "ЮТЭК - региональные сети" привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в виде штрафа в размере 652,01 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить пени в размере 840 руб. и отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 3 260,03 руб.
Полагая, что указанное решение Фонда социального страхования является незаконным и нарушает права ОАО "ЮТЭК - региональные сети" как страхователя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сослался на то, что наличие признаков трудовых отношений в отношениях, урегулированных рассматриваемыми договорами гражданско-правового характера, не является существенным в целях разрешения настоящего дела; отметил, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями осуществляется исключительно в случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, при этом в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений трудовыми допускается только заказчиком по гражданско-правовому договору либо судом по обращению стороны договора или уполномоченного лица; указал, что установление в судебном разбирательстве обстоятельств о наличии у заключенных ОАО "ЮТЭК - региональные сети" гражданско-правовых договоров признаков трудовых договоров не может расцениваться как установленный судом факт на дату принятия оспоренного ненормативного правового акта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, указал, что оценка спорных договоров с точки зрения наличия у них признаков трудовых договоров правомерно осуществлялась Фондом в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) полномочий по проведению проверочных мероприятий, для целей установления полноты и правильности начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование; установил, что спорными договорами фактически оформлены трудовые правоотношения, существующие между сторонами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что Обществом оспаривается законность решения Фонда социального страхования о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в связи с квалификацией гражданско-правовых договоров, заключенных Обществом с физическими лицами - исполнителями работ и услуг, в качестве трудовых договоров, выплаты по которым включаются в базу для начисления соответствующих страховых взносов.
Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ, статей 1, 17, пунктов 7, 8 статьи 18, 20.1 Закона в„– 125-ФЗ, статьи 19.1 ТК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.
В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ фонд (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Само по себе право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об имеющемся у Фонда социального страхования права производить оценку фактически сложившихся между сторонами отношений является правильным.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав договоры возмездного оказания услуг, заключенные в 2013 году Обществом с физическими лицами, пришел к выводу о том, что спорными договорами оформлены трудовые отношения, фактически существующие между Обществом и физическими лицами - работниками, выполняющими соответствующие трудовые функции.
Формулируя данный вывод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно: предметом спорных договоров является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, его организация и условия; исполнителями выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический характер; объем выполняемых работ (обычно определяемый гражданско-правовым договором подряда с целью конкретизации результата работ, подлежащего передаче заказчику) не конкретизирован; оказание услуг осуществляется строго лично исполнителем; вознаграждение по договорам выплачивается с определенной периодичностью, вне зависимости от объема фактически выполненной работы; работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком.
Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что то обстоятельство, что обозначенный выше факт установлен Фондом социального страхования по результатам проверочных мероприятий, вне процедур, предусмотренных частью 1 статьи 19.1 ТК РФ, само по себе не опровергает законность и обоснованность соответствующего вывода и не отменяет его юридическую значимость для целей оценки действий ОАО "ЮТЭК - региональные сети" как страхователя при уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, поскольку положения статьи 19.1 ТК РФ не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие Фонд социального страхования полномочием по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что выплаты, производимые Обществом в пользу физических лиц на основании спорных договоров, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки Общества на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ОАО "ЮТЭК" уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.10.2016 в„– 6280. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-6579/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 в„– 6280.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------