АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А27-1757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Клат Е.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖАМП-ЛК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016 (судья Шикин Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи: Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А27-1757/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖАМП-ЛК" (625507, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, д. 45, корп. "А", оф. 212, ОГРН 1124212000901, ИНН 4212034383) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (652500, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, д. 6, ОГРН 1044212012162, ИНН 4212426863) об обязании заключить договор.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖАМП-ЛК" (далее - общество "ДЖАМП-ЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", ответчик) об обязании заключить договор оказания услуг размещения (захоронения) твердых бытовых отходов от 24.12.2015 в„– 1 на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.
Решением суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, разногласия сторон по договору оказания услуг размещения (захоронения) твердых бытовых отходов от 24.12.2015 в„– 1 урегулированы. Пункты 3.1, 3.2 договора приняты в редакции общества "САХ", а именно: "3.1. Стоимость приема и размещения одного кубического метра (одной тонны) ТБО по настоящему договору определяется исходя из одноставочного тарифа на услуги по захоронению 1 куб. м твердых бытовых отходов, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2013 в„– 464 и составляет 33,27 руб. /куб. м (тридцать три рубля двадцать семь копеек за кубический метр), НДС не предусмотрен. В случае установления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области иного вида и (или) размера тарифа на услуги по захоронению 1 куб. м (1 тонны) твердых бытовых отходов, такой тариф применяется для расчетов между сторонами настоящего договора с момента вступления в законную силу соответствующего постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Действие настоящего пункта распространяется на отношения сторон договора, возникшие с 01.01.2016. 3.2. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В случае если полигон не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство".
В кассационной жалобе общество "ДЖАМП-ЛК" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, изложив спорные пункты договора от 24.12.2015 в„– 1 в редакции истца.
По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для урегулирования спора посредством применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 в„– 505 и изложения пункта 3.2 договора в соответствии с названным постановлением у суда не имелось.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, договор от 15.10.2012 в„– 001 оказания услуг по захоронению отходов был заключен между обществом "ДЖАМП-ЛК" и обществом "САХ" на срок до 31.12.2012 с условием о пролонгации.
Письмом от 20.10.2015 в„– 29 общество "САХ" уведомило общество "ДЖАМП-ЛК" о расторжении договора от 15.10.2012 в„– 001 оказания услуг по захоронению отходов с 01.01.2016.
По результатам рассмотрения заявления общества "ДЖАМП-ЛК" от 20.11.2015 о наличиях в действиях общества "САХ" признаков нарушения антимонопольного законодательства Кемеровское УФАС России в письме от 15.12.2015 в„– 05/12642 указало следующее. Общество "САХ" на рынке услуг по размещению твердых коммунальных расходов включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов в географических границах - территория г. Ленинск-Кузнецкий с долей более пятидесяти процентов (приказ Кемеровского УФАС России от 08.07.2013 в„– 194). Согласно представленному в адрес Кемеровского УФАС России ответу общество "САХ" готово рассмотреть возможность заключения с обществом "ДЖАМП-ЛК" нового договора со сроком действия с 01.01.2016.
При заключении договора оказания услуг размещения (захоронения) твердых бытовых отходов от 24.12.2015 в„– 1 между обществом "ДЖАМП-ЛК" (заказчик) и обществом "САХ" (исполнитель) возникли разногласия.
Считая необоснованной предложенную "САХ" редакцию пункта 3.1 договора, общество "ДЖАМП-ЛК", исходя из пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункта 2 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2013 в„– 464, раздела II пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520, полагает, что действующим законодательством установление надбавок к тарифу на захоронение твердых бытовых отходов (ТБО) не предусмотрено.
По мнению истца, пункт 3.1 договора следует изложить в редакции: "Стоимость приема и размещения одного кубического метра ТБО по настоящему договору определяется исходя из экономически обоснованного тарифа на 1 куб. м на услуги по захоронению твердых бытовых отходов в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2013 в„– 464 (с изменениями от 18.12.2015 в„– 856) и составляет 33,27 руб. /куб. м (тридцать три рубля двадцать семь копеек за кубический метр), НДС не предусмотрен".
Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке определения объема отходов, доставляемых заказчиком на полигон. Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрено применение коэффициента уплотнения к фактическому объему ТВО, принимаемых для утилизации на полигон, истец считает необходимым пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: "Стоимость приема и размещения одного кубического метра ТБО по настоящему договору определяется исходя из экономически обоснованного тарифа на 1 куб. м на услуги по захоронению твердых бытовых отходов в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.11.2013 в„– 464 (с изменениями) и составляет 33,27 руб. /куб. м (тридцать три рубля двадцать семь копеек за кубический метр), НДС не предусмотрен".
Для урегулирования возникших при заключении договора разногласий применению подлежит статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал необходимость заключения договора, спорными являются пункты 3.1 и 3.2 договора от 15.10.2012 в„– 001 оказания услуг по захоронению отходов.
В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил предлагаемые им редакции спорных пунктов со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 в„– 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (опубликовано: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.06.2016; Собрание законодательства Российской Федерации, 13.06.2016, в„– 24, ст. 3543).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 в„– 505 Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 2 Правил коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:
а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);
б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;
в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.
В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность твердых коммунальных отходов; пункт 4 Правил).
Пунктом 5 Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Согласно пункту 11 Правил в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:
а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;
б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.
Исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, установив, что в соответствии с техническими характеристиками мусоровоза модели KGH, используемого истцом, объем накопительной камеры - 18-22 куб. м, продолжительность рабочего цикла прессующего механизма - ок. 18-20 с, сжимающее усилие - 300 кН (30 т), суды обеих инстанций урегулировали спор исходя из предложенной ответчиком редакции, посчитав неправомерным заключение договора без применения коэффициента уплотнения при приеме и размещении твердых бытовых отходов. При этом судами отмечено, что коэффициент уплотнения может быть согласован сторонами при заключении договора, а для автомобилей, имеющих механизм уплотнения, объем принимаемых ответчиком твердых бытовых отходов исчисляется исходя из технических характеристик автомобиля, с учетом коэффициента уплотнения, указанного в технической документации (статьи 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов, в том числе об отсутствии правовых оснований для урегулирования спора посредством применения постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 в„– 505 и изложения пункта 3.2 договора в соответствии с названным постановлением.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А27-1757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------