АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А46-6906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ермоловское" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 (судья Погосткина Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу в„– А46-6906/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСфера" (644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19, корп. "Е", кв. 26, ОГРН 1135543050466, ИНН 5503246240) к закрытому акционерному обществу "Ермоловское" (646929, Омская область, Калачинский район, с. Репинка, ул. Советская, д. 11, ОГРН 1025501594568, ИНН 5515000240) о взыскании 2 605 913 руб. 56 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ермоловское" - Хайлов М.В. по доверенности от 23.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСфера" (далее - общество "СЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ермоловское" (далее - общество "Ермоловское", ответчик) о взыскании 2 605 913 руб. 56 коп. долга.
Решением суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Ермоловское" со ссылкой на статьи 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для взыскания с заказчика стоимости частично выполненных подрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.05.2014 в„– 1, от 10.07.2014 в„– 2, справок формы КС-3 от 23.05.2014 в„– 1, от 10.07.2014 в„– 2 на сумму 2 605 913 руб. 56 коп.
Общество "СЭС" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, отказ от оплаты фактически выполненных и принятых работ считает незаконным, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества "Ермоловское" подтвердил получение отзыва на кассационную жалобу (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); на доводах кассационной жалобы настаивает.
Дополнение заявителем кассационной жалобы новыми аргументами, не нашедшими своего отражения в тексте кассационной жалобы, непосредственно в судебном заседании, в котором процессуальный оппонент не присутствует, без представления доказательств направления и получения обществом "СЭС" уточненной заявителем правовой позиции, судом кассационной инстанции в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов во внимание не принято (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судом округа учтено, что отзыв общества "СЭС" содержит возражения относительно доводов, изложенных обществом "Ермоловское" в первоначальном варианте кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 01.04.2016 (с учетом дополнительного соглашения) общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (цедент) уступило обществу "СЭС" (цессионарий) право требования к обществу "Ермоловское" (должник) в сумме 2 605 913 руб. 56 коп., возникшее из договоров подряда от 28.04.2014 в„– 22, от 05.05.2014 в„– 24, от 07.05.2014 в„– 23, от 18.04.2014 в„– 21. Порядок расчетов регламентирован в разделе 2 договора. Цена уступки составляет 2 275 048 руб. 92 коп. 05.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору цессии.
Обращаясь с иском, общество "СЭС" отметило необоснованность отказа общества "Ермоловское", уведомленного об уступке 06.04.2016, от удовлетворения предъявленной 20.04.2016 претензии о погашении долга.
В отзыве на иск, дополнении к отзыву общество "Ермоловское" указало на незаконность требования истца о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.05.2014 в„– 1, от 10.07.2014 в„– 2, от 09.07.2014 в„– 1, справок формы КС-3 от 23.05.2014 в„– 1, от 10.07.2014 в„– 2 на сумму 2 605 913 руб. 56 коп. до окончания строительства животноводческого комплекса на 400 коров привязного содержания и окончательной сдачи результатов работ; со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор цессии нельзя считать заключенным, поскольку в нем не отражены существенные условия, касающиеся предмета договора; кроме того, ответчиком указано на ничтожность сделки в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 названного Кодекса).
Установив, что договор цессии является заключенным и действительным, при заключении спорного договора от 01.04.2016 нарушений требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было, суды пришли к выводу, что право требования задолженности в размере 2 605 913 руб. 56 коп., возникшей из договоров подряда, перешло к обществу "СЭС".
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, в том числе акты формы КС-2, справки формы КС-3, письмо от 16.10.2014 в„– 86, акт сверки за период с 01.01.2014 по 16.10.2014, посчитав подтвержденным факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договоров от 28.04.2014 в„– 22, от 05.05.2014 в„– 24, от 07.05.2014 в„– 23 и их принятие ответчиком, суды пришли к выводу о правомерности требований, иск удовлетворили в заявленной сумме (статьи 309, 310, 382, 702, 711, 753, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы общества "Ермоловское" о том, что подрядные работы выполнены не в полном объеме, сторонами не подписан акт приемки законченного строительства формы КС-11 были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций. Отсутствие акта указанной формы не свидетельствует о невыполнении конкретных работ и о не сдаче заказчику необходимого результата; учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в частности акты типовой межотраслевой формы КС-2, апелляционный суд указал, что принятие ответчиком работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, и возникновении обязательства по их оплате (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наряду с изложенным апелляционным судом применительно к положениям статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что акты о приемке выполненных работ составлены в мае - июле 2014 года, то есть на момент рассмотрения дела прошло более двух лет; дана оценка действиям (бездействию) ответчика на предмет соответствия принципам добросовестности, разумности и справедливости (абзацы 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, в том числе положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А46-6906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------