АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А70-950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чародей" на решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-950/2016 по иску закрытого акционерного общества "Квартет" (625519, Тюменская область, Тюменский район, деревня Патрушева, улица Новая, 17, ОГРН 1027200775403, ИНН 7203085210) к обществу с ограниченной ответственностью "Чародей" (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, 79, 78, ОГРН 1158617009528, ИНН 8603217960) о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Квартет" Дурандин И.А. по доверенности от 27.01.2016; общества с ограниченной ответственностью "Чародей" генеральный директор Якушенко Е.В.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Квартет" (далее - общество "Квартет") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чародей" (далее - общество "Чародей") о взыскании 688 829 рублей 72 копеек по договору от 14.10.2015, 70 720 рублей 41 копейки договорной неустойки, а также 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 128 рублей 94 копеек почтовых расходов за направление претензий в адрес ответчика.
Решением от 25.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Чародей" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: поставленный товар не соответствует ассортименту и количеству, согласованному сторонами в заявках; истец в нарушение условий договора уклоняется от приемки нереализованного товара; судами не учтены причины нереализации товара (повышение истцом цен и незаконное использование им товарного знака других кондитерских фабрик); расчет неустойки произведен неверно, поскольку период просрочки определен без учета фактических дат поставки товара; судами не учтена частичная оплата товара.
В судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества "Чародей" заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 25.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением суда от 01.12.2016 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Общество "Квартет" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Квартет" (компания) и обществом "Чародей" (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 14.10.2015 с отсрочкой платежа (далее - договор), по условиям которого компания обязалась передать, а дистрибьютор - принять и оплатить продукцию, производимую компанией (далее - товары) по ценам, указанным в накладных в соответствии прайс-листом, для реализации третьим лицам в соответствии с ценовой политикой, утвержденной компанией и рекомендованной дистрибьютору для продажи покупателям на территории продаж: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Омская область.
Согласно пункту 6.1 договора основанием для передачи товара дистрибьютору является заявка, сделанная дистрибьютором. Заявка дистрибьютора подается в письменной форме, посредством факсимильной связи, по электронной почте или по телефону не менее, чем за 2 календарных рабочих дня до предполагаемой даты передачи товаров, а в случае формирования заказа в нестандартную упаковку или с дополнительной аннотацией или изменением внешнего вида упаковки не менее, чем за 5 календарных рабочих дней.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 688 829 рублей 72 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками перевозчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение дистрибьютором обязательств по оплате товара компания обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты. Расчет неустойки признан судами верным, оснований для ее снижения не установлено. Судебные расходы на оплату услуг представителя возмещены в размере 35 000 рублей исходя из соблюдения принципов их соразмерности и разумности.
Суды правомерно исключили из заявленных истцом расходов почтовые расходы в сумме 128 рублей 94 копеек (связанные с направлением претензии ответчику), поскольку установили, что обязательный претензионный порядок в договоре не предусмотрен, в связи с чем направление ответчику претензии не относится к судебным расходам.
По существу спор разрешен правильно.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками перевозчика.
Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты товара не представлено. В связи с этим суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя о том, что поставленный товар не соответствует ассортименту и количеству, согласованному сторонами в заявках, поэтому отсутствуют обязательства по его оплате, не соответствуют условиям договора, так как, по сути, являются односторонним отказом от исполнения обязательств, что не допускается законом.
Утверждение ответчика о частичной оплате товара не находит своего подтверждения материалами дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и доказательственной базе были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------