АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А45-3928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 (судья Цыбина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи: Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-3928/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (644007, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 80, оф. 937, ОГРН 1105405001965, ИНН 5405408037) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" (630091, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 50, ОГРН 1025401017168, ИНН 5402122590) о взыскании 771 341 руб. 98 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) в судебном заседании 29.11.2016 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" - Никифорова Е.С. по доверенности от 15.03.2016; в продолженном 06.12.2016 после перерыва судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) принял участие тот же представитель.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее - общество "АвангардСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ-ЛУВР" (далее - общество "СИБ-ЛУВР", ответчик) о взыскании 771 341 руб. 98 коп. долга за выполненные по договору строительного подряда от 17.09.2014 в„– 55 работы.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "СИБ-ЛУВР" просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 516 437 руб. 59 коп. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций применена не подлежащая применению статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены статьи 1, 329, 314, 315, 328, 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены предусмотренные договором порядок и сроки исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору строительного подряда от 17.09.2014 в„– 55 общество "АвангардСтрой" (подрядчик) приняло на себя обязательство перед обществом "СИБ-ЛУВР" (заказчик) выполнить полный комплекс работ (в том числе не указанных в приложении в„– 1), необходимых и достаточных для достижения конечного результата, в соответствии с проектной документацией, ТУ, нормативными актами и действующим законодательством, на объекте - "Объект оптовой торговли. Магазин ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, представленных подрядчиком с приложением документов согласно пункту 9.1 договора, на основании выставленного счета, счетов-фактур.
Согласно пункту 4.6 договора оплата выполненных подрядчиком работ до момента подписания протокола сдачи-приемки работ может быть осуществлена заказчиком в размере, не превышающем 90 процентов от цены договора. Оставшиеся 10 процентов от цены договора составляют гарантийную сумму и подлежат оплате подрядчику в порядке, сроки и на условиях, установленных в пунктах 4.7, 4.8 договора.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата пяти процентов гарантийной суммы осуществляется: после подписания сторонами окончательного протокола сдачи-приемки работ и подписания государственной комиссией акта приемки объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию; после передачи подрядчиком заказчику документации, предусмотренной пунктом 6.1.19 договора; после устранения недостатков работ.
Пунктом 4.8 договора установлено, что оставшиеся пять процентов гарантийной суммы заказчик оплачивает подрядчику в течение тридцати банковских дней после истечения гарантийного срока (пункт 11.5 договора) и направления счета заказчику; или с согласия заказчика в течение тридцати банковских дней после предъявления подрядчиком заказчику банковской гарантии банка, согласованного с заказчиком, на сумму, предусмотренную названным пунктом, в одобренной заказчиком форме.
Согласно пункту 4.10 договора заказчик оказывает услуги, связанные с организацией и обслуживанием строительства. Стоимость услуг оказанных заказчиком подрядчику, равная 5 процентам от стоимости выполненных подрядчиком работ, засчитывается в оплату данных работ.
В пункте 11.5 договора закреплено условие о гарантийном сроке: подрядчик гарантирует заказчику, что результаты работ, оборудование и материалы по договору соответствуют технической документации, рабочей документации, нормативным документам, а также их надлежащее качество в течение пяти лет со дня приемки работ по протоколу сдачи-приемки.
Стоимость работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в договоре и дополнительных соглашениях в„– в„– 1-13 к договору.
Протокол сдачи-приемки работ, выполненных на объекте "Объект оптовой торговли. Магазин ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Северный проезд 3а стр. в Кировском районе" по договору строительного подряда от 17.09.2014 в„– 55 с дополнительными соглашениями в„– в„– 1-13 подписан сторонами 25.04.2016 с указанием на то, что никакие видимые дефекты не обнаружены, любые скрытые дефекты будут исключены из акта, по ним могут быть предъявлены претензии в любое время по факту обнаружения; начало гарантийного срока 26.04.2016; срок гарантии 5 лет.
Заказчик направил подрядчику протокол сдачи-приемки работ после подписания сопроводительным письмом от 29.04.2016 в„– 28, в котором со ссылкой на условия договора указал, что окончательный счет подрядчик обязан выставить не позднее 30 дней с момента подписания протокола сдачи-приемки, то есть до 25.05.2016; оплата суммы гарантийного удержания будет произведена за вычетом переплаты (3 314,48 руб.) в сроки и на условиях, согласованных в договоре, на основании выставленного счета.
Обращаясь с иском (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 49-51) общество "АвангардСтрой" указало на то, что выполненные и принятые по договору работы на общую сумму 5 164 376 руб. 35 коп. оплачены заказчиком частично на сумму 4 393 034 руб. 37 коп., задолженность по оплате выполненных работ составляет 771 341 руб. 98 коп. Считает толкование подрядчиком условия пункта 4.10 договора неверным; полагает, что ответчиком не соблюден порядок зачета требования по оплате услуг в счет стоимости выполненных истцом работ.
Возражая против иска, ответчик со ссылкой на раздел 4 договора (цена договора и условия оплаты) и с учетом подписания протокола сдачи-приемки работ 25.04.2016 полагает, что обязанность заказчика по оплате первой части гарантийной суммы, составляющей 258 218 руб. 82 коп. (пять процентов от цены договора), наступила (пункт 4.7 договора); обязанность по оплате второй части гарантийной суммы, составляющей 258 218 руб. 82 коп. (пять процентов от цены договора), наступит 25.04.2021 (пункт 4.8 договора); общая стоимость услуг ответчика по организации и обслуживанию строительства, составившая 258 218 руб. 77 коп., в соответствии с пунктом 4.10 договора засчитывается (удерживается) заказчиком из оплаты выполненных работ. По мнению ответчика, аргументированному ссылкой на статьи 407, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали основание прекращения обязательства подрядчика (истца) по оплате оказанных заказчиком услуг, которое не является зачетом (односторонней сделкой); отмечает, что истец неоднократно признавал удержание стоимости оказанных заказчиком услуг из оплаты за выполненные работы путем подписания актов сверки взаимных расчетов.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленной сумме. При этом учтено, что в судебном заседании ответчик признал наличие у него обязательства по оплате истцу суммы первого обеспечительного платежа в размере 258 218 руб. 82 коп.; принято во внимание, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 по делу в„– А46-13448/2015 общество "АвангардСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, учтены цели конкурсного производства, последствия его введения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; довод ответчика о том, что стоимость услуг ответчика по организации и обслуживанию строительства в соответствии с пунктом 4.10 договора засчитывается (удерживается) заказчиком из оплаты выполненных работ проверен арбитражным судом и отклонен в связи с недоказанностью по результатам исследования и сопоставления содержания актов о выполнении услуг, связанных с организацией и обслуживанием строительства, счетов-фактур (т. 2 л.д. 12-33), актов сверки (т. 2 л.д. 64-66), актов формы КС-2 (статьи 64, 65, 68, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для удержания заказчиком предусмотренной пунктом 4.6 договора гарантийной суммы в условиях открытия в отношении истца конкурсного производства по упрощенной процедуре, а также оснований считать прекращенным обязательство на сумму 258 218 руб. 77 коп. применительно к пункту 4.10 договора.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласованные в тексте договора строительного подряда от 17.09.2014 в„– 55 условия, в том числе о цене договора и об оплате работ (раздел 4 договора), были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах").
В исковом заявлении общество "АвангардСтрой" указало, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 по делу в„– А46-13448/2015 общество "АвангардСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, то есть возможность проведения реабилитационных процедур не предусмотрена.
Исходя из закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание установленные судами обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе относительно исполнения подрядчиком договорных обязательств, отсутствие документального подтверждения предъявления в установленном порядке требований к подрядчику относительно качества принятых заказчиком работ, недобросовестности подрядчика, учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, специфику субъектного состава и правового положения участников сделки, принцип свободы экономической деятельности, удовлетворение иска в заявленной сумме в рассматриваемой ситуации следует признать правомерным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А45-3928/2016, принятые на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016, подлежат отмене в связи с окончанием кассационного производства (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А45-3928/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения суда от 18.10.2016 по делу в„– А45-3928/2015, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------