АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А27-24181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-24181/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, ул. Пионерский бульвар, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ИНН 4207052250,ОГРН 1024200680723) о признании незаконными действий.
Другое лицо, участвующие в деле, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Железовский А.С. по доверенности от 04.02.2016, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области Селянина М.В. по доверенности от 11.01.2016; при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовали представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" Осипов М.С. по доверенности от 12.01.2016 и Тихонов И.В. по доверенности от 20.11.2015.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - управление, надзорный орган) о признании незаконными действий при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу" (далее - ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу").
Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
При этом заявитель указывает, что в нарушение требований частей 1 и 3 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) должностные лица надзорного органа необоснованно превысили установленные сроки проведения проверки и неправомерно привлекли к участию в этой проверке специалистов ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу".
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год и приказом руководителя управления от 21.08.2015 в„– 937-кп (далее - приказ в„– 937-кп) уполномоченными должностными лицами надзорного органа в период с 01.09.2015 по 28.09.2015 проведена плановая выездная проверка соответствия хозяйственной деятельности ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" действующему федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления.
К участию в проверке были привлечены специалисты ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу", которыми 24.09.2015 на территории филиала общества "Калтанский угольный разрез" проведены необходимые измерения и взяты пробы.
С учетом экспертных заключений специалистов ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" управлением был составлен акт проверки, обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений, составлены протоколы и рассмотрены дела об административных правонарушениях.
Полагая, что продление управлением срока проверки на 20 дней является грубым нарушением требований частей 1 и 3 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Закона в„– 294-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно части 1 статьи 13 Закона в„– 294-ФЗ срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
Из содержания части 3 статьи 13 Закона в„– 294-ФЗ следует, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
Пунктом 6 статьи 15 Закона в„– 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Закона в„– 294-ФЗ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для продления срока проверки явилась необходимость проведения сложных и длительных исследований, испытаний по отбору проб сточных вод на выпусках и почвы, анализу их на определение химического состава, производства геодезических работ для определения площади земельного участка подверженного водной эрозии и загрязнению по филиалам "Кранобродский угольный разрез", "Моховский угольный разрез", а также в связи с необходимостью установления фактических границ используемого лицензионного участка "Калтанский угольный разрез" путем проведения маркшейдерских работ.
Поскольку обработка данных, полученных при проведении маркшейдерских замеров, и подготовка необходимых документов, обобщающих результаты работ, не могли быть завершены в сроки, установленные приказом в„– 937-кн, обе судебные инстанции пришли к выводу о том срок проведения проверки обоснованно продлен приказом руководителя управления от 24.09.2015 в„– 1067-кн на 20 рабочих дней, то есть до 26.10.2015.
Утверждения заявителя о неправомерном привлечении к участию в проверке специалистов ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-24181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------