АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А70-11335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" на определение от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) о частичной отмене и замене обеспечительных мер по делу в„– А70-11335/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" (625035, город Тюмень, улица Республики, 204, ИНН 7202157896, ОГРН 1077203003250) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" (119361, город Москва, улица Озерная, 42, этаж 4, помещение 1, комнаты 19-25, ИНН 7729761937, ОГРН 1147746027351) об установлении требования к должнику.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", Федорищев Юрий Георгиевич, Кургузов Андрей Валентинович.
В заседании приняли участие:
конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" - Холкин Андрей Евгеньевич,
представители:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" - Халиков И.Р. по доверенности от 10.06.2016, Булатов Ю.И. по доверенности от 26.08.2016, Серебренникова И.Н. по доверенности от 26.08.2016;
открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" - Захарова А.Г. по доверенности от 07.04.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "ТТК "Кросно") 03.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аделант" (далее - ООО "Компания "Аделант") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 4 353 495,34 руб. (основной долг, госпошлина, судебные расходы), а также 117 067,50 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2015 в отношении ООО "Компания "Аделант" введена процедура банкротства - наблюдение. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Аделант" требования ОАО "ТТК "Кросно" в размере 4 000 000 руб. основного долга, 117 067,50 руб. неустойки, 249 910 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 53 585,34 руб. государственной пошлины, на дату подачи заявления. Временным управляющим утвержден Холкин Андрей Евгеньевич.
В Арбитражный суд Тюменской области 30.11.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" (далее - ООО "ТД "Аделант") об установлении требований к должнику в размере 46 204 679,33 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 данные требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Аделант".
ОАО "ТТК "Кросно" и временный управляющий Холкин А.Е. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение суда первой инстанции.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 апелляционные жалобы ОАО "ТТК "Кросно" и временного управляющего Холкина А.Е. приняты к производству и назначены к рассмотрению на 16.06.2016.
ОАО "ТТК "Кросно" подало в Восьмой арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Компания "Аделант" до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 по настоящему делу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 заявление ОАО "ТТК "Кросно" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ООО "Компания "Аделант" Холкина А.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Компания "Аделант" до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ОАО "ТТК "Кросно" и апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Компания "Аделант" Холкина А.Е. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016 (о включении требования ООО "ТД "Аделант" в реестр требований кредиторов должника).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2016 ООО "Компания "Аделант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Холкина А.Е.
ООО "ТД "Аделант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.04.2016.
ОАО "ТТК "Кросно" 12.05.2016 обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 26.04.2016.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 заявление ООО "ТД "Аделант" об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 отменены в части, не касающейся вопросов, влияющих на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего. Заявление ОАО "ТТК "Кросно" о замене обеспечительных мер удовлетворено. В части вопросов, влияющих на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, принятые меры заменены на следующие: запретить кредиторам и исполняющему обязанности конкурсного управляющего включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по следующему вопросу повестки дня собрания кредиторов: "о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Компания "Аделант". Обеспечительные меры приняты до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ОАО "ТТК "Кросно" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2016, принятое по заявлению о включении требования ООО "ТД "Аделант" в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Аделант". В удовлетворении заявления ООО "ТД "Аделант" об отмене обеспечительных мер в оставшейся части отказано.
ООО "ТД "Аделант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 13.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.
Податель жалобы полагает, что вывод суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не соответствует обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также возможности причинения убытков заявителю при непринятии обеспечительных мер. Реальность наличия задолженности подтверждена представленными в дело документами. Целесообразность в принятии обеспечительных мер отсутствует. В случае утверждения конкурсного управляющего без участия ООО "ТД "Аделант", последнее не сможет защитить свои права конкурсного кредитора.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представители ООО "ТД "Аделант" указали на утрату актуальности обжалованных судебных актов, но поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, конкурсный управляющий ООО "Компания "Аделант" и представитель ОАО "ТТК "Кросно" возражали против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, ОАО "ТТК "Кросно" утверждало, что требования кредитора, установленные определением арбитражного суда от 04.04.2016, сформированы искусственно. ООО "ТД "Аделант" находится в одной группе компаний с должником, имеет одних и тех же работников на управленческих должностях, и представляет документы, не имеющие объективного характера, для целей искусственного создания задолженности в значительном размере и получения контроля над дальнейшим движением процедуры банкротства в отношении ООО "Компания "Аделант".
Доводы о заинтересованности кредитора в искусственном создании задолженности ООО "ТД "Аделант" не опровергнуты.
Поскольку лицо, близкое к должнику, имеет возможность искусственного формирования задолженности и может иметь неправомерных интерес в выводе имущества должника вопреки интересам добросовестных кредиторов, а доводы об этом могут быть проверены только при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в целях соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов.
Так как после принятия арбитражным судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и возложении обязанностей конкурсного управляющего должником на Холкина А.Е., основания для принятия таких обеспечительных мер отпали, суд апелляционной инстанции заменил обеспечительные меры на запрет конкурсному управляющему включать в повестку дня собрания кредиторов, а конкурсным кредиторам (уполномоченному органу) голосовать по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Компания "Аделант".
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума в„– 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума в„– 55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Установив, что предложенные ОАО "ТТК "Кросно" обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны заявленному требованию, необходимы для обеспечения интересов всех конкурсных кредиторов, предотвращения ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, определение арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума в„– 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отложить рассмотрение вопроса о выборе конкурсного управляющего должником до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ТТК "Кросно" на определение суда о включении требований ООО "Компания "Аделант" в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Аделант".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Кроме того, меры принятые обжалуемым определением, действовали до даты вступления в силу постановления апелляционного суда, принятого по заявлению ООО "ТД "Аделант" о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Так как 23.06.2016 данное постановление изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу, обеспечительные меры прекратили свое действие.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А70-11335/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аделант" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------