АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А46-10330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-10330/2015 по иску открытого акционерного общества "Омскводоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128,) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, участвующие в деле: казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", Войлошникова Валентина Никифоровна.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) участвовали представители: открытого акционерного общества "Омскводоканал" - Герцев В.Е. по доверенности от 31.12.2015; министерства имущественных отношений Омской области - Деянова Н.В. доверенность от 30.12.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области) о взыскании 1 008 руб. 74 коп. основного долга, 04 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 11.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС"), Войлошникова Валентина Никифоровна.
Решением от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Минимущество Омской области просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применена статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ); суды не учли, что на момент предъявления исковых требований все жилые дома переданы в управление управляющим организациям и состояли на балансе КУ "ЦУС"; Минимущество Омской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу постановления правительства Омской области от 04.07.2005 в„– 74-п "Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ "ЦУС" осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом, в том числе на основании пункта 1 приказа Минимущества Омской области от 24.10.2013 в„– 49-п функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в казне Омской области; так как от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом осуществляет КУ "ЦУС", данное лицо должно представлять интересы собственника в настоящем деле; казенное недвижимое имущество передается на баланс данной организации и на его содержание из бюджета Омской области выделяются денежные средства. Суды не применили подлежащие применению положения статей 6, 14, 158, 219.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), по которым КУ "ЦУС" имеет право исполнять бюджетные обязательства от имени публичного образования в сфере управления казенным имуществом. КУ "ЦУС" не оспаривало наличие указанных обязанностей и выделение средств из бюджета области на указанные цели.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскводоканал" возражает против доводов Минимущества Омской области, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений ответчика на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "Омскводоканал" установлен общедомовой прибор учета водопотребления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
Для установки общедомового прибора учета, в том числе и в спорном доме, ОАО "Омскводоканал" по результатам конкурса заключило с обществом с ограниченной ответственностью научно-техническим объединением "Рациональные энергетические системы" (далее - ООО "НТО "РЭС") договоры поставки от 19.02.2014 в„– 185 и подряда от 14.03.2014 в„– 263.
На основании договора поставки от 19.02.2014 в„– 185 и договора подряда от 14.03.2014 в„– 263 ООО "НТО "РЭС" поставило узлы учета водопотребления для домового учета и осуществило монтаж общедомового узла учета холодной воды, что подтверждается товарной накладной от 11.07.2014 в„– 68, счетом-фактурой от 11.07.2014 в„– 68, актом от 26.11.2014, счетом-фактурой от 30.11.2014 в„– 97, а ОАО "Омскводоканал" произвело соответствующую оплату платежными поручениями от 09.09.2014 в„– 12589 на сумму 10 343 568 руб. 48 коп. от 27.01.2015 в„– 407 на сумму 320 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 в„– 90-9826418, Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) в„– 51, площадью 47,2 кв. м, расположенное на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98.
В силу подпункта 1 пункта 9 Указа губернатора Омской области от 10.02.2004 в„– 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.
ОАО "Омскводоканал" обратилось к Минимуществу Омской области как лицу, осуществляющему правомочия собственника в отношении указанной выше квартиры, с требованием оплатить затраты на установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме в сумме 1 008 руб. 74 коп., исходя из доли собственности Омской области.
Отказ Минимущества Омской области в уплате затрат явился основанием для обращения ОАО "Омскводоканал" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта несения истцом расходов по приобретению, установке общедомового прибора учета холодной воды; наличия у ответчика обязанности в силу прямого указания закона возместить истцу понесенные им расходы пропорционально занимаемой площади; отсутствия доказательств оплаты этих расходов истцу.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ установлено правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Частью 5 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.
Согласно части 9 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ организации указанной категории до 01.01.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Из правового анализа указанных выше норм права следует, что Закон в„– 261-ФЗ прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, следует, что в случае если собственники помещений многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в установленный Законом в„– 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность - не произвели установку общедомового прибора учета холодной воды, обязанность оборудовать дом прибором учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.
Суды обеих инстанций, установив, что Минимущество Омской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в отношении жилого помещения (квартира) в„– 51, площадью 47,2 кв. м, расположенного на 4 этаже по адресу: город Омск, улица Звездова, дом 98, доказанность несения истцом расходов на установку общедомового прибора учета в спорном доме с непосредственным управлением собственниками помещений, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению указанных расходов пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с субъекта в лице Минимущества Омской области в пользу истца предъявленную сумму задолженности.
Поскольку Минимущество Омской области не возместило ОАО "Омскводоканал" затраты на установку общедомового прибору учета, суд сделал обоснованный вывод о пользовании ответчиком чужими денежными средствами и на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал заявленные проценты.
Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности по возмещению спорных расходов суд кассационной инстанции находит необоснованными и отклоняет.
В силу норм статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ, статей 125, 210, 214, 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о передаче дома в управление управляющей организации, представляющей их интересы, обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Доводы Минимущества Омской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком и возмещать заявленные расходы должен КУ "ЦУС" ранее были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Суды, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249 ГК РФ, подпунктом 3 пункта 5, подпунктом 3 пункта 5.1 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 в„– 14-п, пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 в„– 143-п, правомерно указали, что уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является Минимущество Омской области; приведенные положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорного объекта недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу.
Надлежащих доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется (статья 9, 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 29.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10330/2015, принятые определением от 07.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------