АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А03-15951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" на решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-15951/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (119415, город Москва, проспект Вернадского, 37, 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) о взыскании неосновательного обогащения.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".
В судебном заседании приняли участие представители: федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" Цисис С.И. по доверенности от 08.08.2016, акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2015.
Суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) о взыскании 837 661 рубля 76 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - сетевая компания).
Решением от 30.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнений).
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о наличии факта безучетного потребления электроэнергии не обоснованы, поскольку предприятие не могло самостоятельно обнаружить нарушение работы прибора учета без снятия пломб; акт не является достоверным доказательством, так как в нем не указан способ выявления безучетного потребления; судами не учтено, что последующая поверка подтвердила исправность прибора учета.
Дополнение к кассационной жалобе, представленное суду предприятием в электронном виде и по факсимильной связи 15.08.2016, не приобщается к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства его надлежащего направления другой стороне (статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов истца.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом (ЭСО) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 в„– 914/181р (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По результатам проведенной сетевой компанией проверки выявлено безучетное потребление предприятием электрической энергии (зафиксировано отсутствие нагрузки по фазе "С", индикатор нагрузки не функционирует, счетный механизм не подвижен).
По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении от 17.04.2015 в„– НП005016, который подписан ответчиком без возражений.
По итогам проверки произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, что составило 837 661 рубль 76 копеек. Предприятие перечислило обществу указанную сумму.
Указывая на отсутствие вмешательства в работу прибора учета, и полагая, что составленный акт о неучтенном потреблении является необоснованным, а перечисленный обществу платеж неосновательным обогащением последнего, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив доказанность факта безучетного потребления предприятием энергоресурса, пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).
В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии. В частности, суды указали на фиксацию данного нарушения в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии представителя предприятия и подписанном им. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии признан судами правильным. В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что ответчиком правомерно было предъявлено требование об оплате безучетно потребленного ресурса, а оснований квалифицировать произведенную истцом оплату по статье 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение не имеется. При разрешении спора судами учтены требования Основных положений в„– 442.
Возражения заявителя об отсутствии виновных действий, связанных с выявленной неисправностью прибора учета были предметом исследования судов и правомерно отклонены.
Исходя из нормы абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений в„– 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 квалифицируется как безучетное потребление.
Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.
Утверждение истца о том, что исправность прибора учета подтверждена результатами метрологической поверки от 18.06.2015, подлежит отклонению, поскольку последующая поверка прибора учета не исключает наличие неисправности на день проверки 17.04.2015.
Несогласие заявителя с оценкой достоверности доказательств (в том числе акта от 17.04.2015 в„– НП005016) не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-15951/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------