АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А45-27057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленный центр "МасКом" на решение от 24.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 06.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-27057/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ОлВи Трейд" (630027, город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 13/1, офис 523, ИНН 5403332826, ОГРН 1115476124796) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр "МасКом" (664048, город Иркутск, улица Баумана, дом 214/1, ИНН 3808091741, ОГРН 1033801032209) о взыскании задолженности и встречному иску о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Назарьева Л.В.) в заседании участвовали: директор общества с ограниченной ответственностью Производственно-промышленный центр "МасКом" - Мальцев С.И. на основании приказа от 11.01.2016 в„– 1, представитель Куклина Е.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ОлВи Трейд" (далее -ООО "Компания ОлВи Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленный центр "МасКом" (далее - ООО ППЦ "МасКом") о взыскании 477 706,12 руб. задолженности, 105 095,35 руб. пени за период с 27.08.2015 по 18.12.2015, пени по день фактической оплаты долга.
ООО ППЦ "МасКом" заявило встречное исковое заявление к ООО "Компания "ОлВи Трейд" о внесении изменений в дополнительное соглашение от 18.11.2014 в„– 2 к дистрибьюторскому договору от 01.06.2014 в„– 98.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями дистрибьюторского договора от 01.06.2014 в„– 98, суды исходили из фактов поставки ООО "Компания "ОлВи Трейд" товара ООО ППЦ "МасКом", частичного погашения задолженности путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 27.08.2015 и неполной оплаты поставленного товара ответчиком.
ООО ППЦ "МасКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При подписании дополнительного соглашения в„– 2 к договору стороны допустили счетную ошибку при расчете оставшейся суммы долг, так как применили ошибочный курс доллара США. ООО ППЦ "МасКом" не обращалось к ООО "Компания "ОлВи Трейд" с претензией об изменении дополнительного соглашения в„– 2, поскольку последнее уклонялось от получения писем. Такое поведение расценено, как отказ от внесения изменений в дополнительное соглашение в„– 2 и возникновение права на обращение в суд с соответствующим иском. Суды не учли разъяснения, изложенные постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора", о возможности изменения в судебном порядке навязанного контрагенту обременительного условия договора на основании пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса. Воля сторон была направлена на определение суммы долга по курсу Банка России на дату подписания соглашения. Судом первой инстанции при принятии к рассмотрению встречного иска нарушены нормы процессуального права: не назначено предварительное судебное заседание по встречному иску, не рассмотрено ходатайство ООО ППЦ "МасКом" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По мнению ООО ППЦ "МасКом", апелляционный суд не обосновал отклонение доводов апелляционной жалобы о нарушении судам первой инстанции норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "ОлВи Трейд" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представители ООО ППЦ "МасКом" поддержали доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2). После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2016 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, отказал ООО ППЦ "МасКом" в удовлетворении заявленного 18.01.2016 ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и назначил судебное заседание по делу на 16.02.2016, с указанием места и времени.
ООО ППЦ "МасКом" 08.02.2016 в электронном виде подано встречное исковое заявление о внесении изменений в дополнительное соглашение от 18.11.2014 в„– 2 к дистрибьюторскому договору от 01.06.2014 в„– 98. К иску приложено, в том числе, возражение против рассмотрения дела в его отсутствие, содержащее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.
Определением арбитражного суда от 15.02.2016 данное встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском, назначено к рассмотрению на 16.02.2016.
Ходатайство ООО ППЦ "МасКом" о рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи судом не рассмотрено.
Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 следует, что судебное заседание проведено без участия представителя ООО ППЦ "МасКом", представитель истца в судебном заседании присутствовал. В судебном заседании 16.02.2016 дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда.
Между тем, суды не учли следующее.
В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В материалах дела отсутствует отчет о публикации определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2016 о принятии встречного искового заявления к производству и назначении судебного заседания.
В то же время, согласно отчету о публикации судебных актов по делу в„– А45-27057/2015 из общедоступной информации Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), сведения о принятии встречного иска к производству и назначении судебного заседания опубликованы только 16.02.2016, то есть в день судебного заседания, в котором был рассмотрено дело по существу.
Из отчета о публикации следует, что определение о принятии встречного искового заявления к производству и назначении судебного заседания опубликовано 16.02.2016 в 11 часов 18 минут 53 секунды (МСК), согласно протоколу судебное заседание состоялось 16.02.2016 в 15 часов 40 минут (НСБ, МСК + 3).
С учетом этого, требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено.
При указанных обстоятельствах, истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, не мог участвовать в заседании суда первой инстанции 16.02.2016 и был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика, находящегося в ином субъекте Российской Федерации, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что привело к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.
Применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
На основании изложенного, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, исследовать и дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и приведенным сторонами доводам, распределить все судебные расходы по делу.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А45-27057/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------