АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А03-11493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судья Логачев К.Д.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-11493/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Кусак, улица Алма-Атинская, 52, ИНН 2259006814, ОГРН 1082210000509), принятое в рамках обособленного спора по жалобам конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 2225091410, ОГРН 1082225000230) и акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Смирнова А.А.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. - Шренк К.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кусакское" (далее по тексту - общество "Кусакское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.
Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Изумрудный" (далее по тексту - общество "ТД "Изумрудный") и акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту - общество "Алтайэнергосбыт") обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Смирнова А.А.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 (судья Губарь И.А.) производство по жалобе общества "ТД "Изумрудный" прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Жалоба общества "Алтайэнергосбыт" удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего обществом "Кусакское" Смирнова А.А., выразившиеся в необоснованной оплате услуг привлеченного специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Корвет" по договору на оказание юридических услуг от 06.03.2014 в„– А03-11493/2013-КП в размере 650 322 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда от 19.05.2016, конкурсный управляющий обществом "Кусакское" Смирнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, допустив пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом "Кусакское" Смирнова А.А. возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Кусакское" Смирнов А.А. просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
В обоснование кассационной жалобы Смирнов А.А. ссылается на то, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 направлено участвующим в деле лицам только 24.05.2016 и получено им 31.05.2016. В этой связи конкурсный управляющий считает, что апелляционный суд не учел разъяснения, сформулированные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Общество "Алтайэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего обществом "Кусакское" поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 принято по результатам рассмотрения жалобы общества "Алтайэнергосбыт" в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Предусмотренный для его обжалования процессуальный десятидневный срок начал течь с 20.05.2016 и истек 02.06.2016.
Представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании 12.05.2016, в котором была объявлена резолютивная часть определения, то есть был осведомлен о результатах рассмотрения жалобы общества "Алтайэнергосбыт".
Между тем, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой лишь 08.06.2016, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен конкурсным управляющим исключительно в силу его бездействия.
Доводы Смирнова А.А. о позднем получении копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 по почте, приведенные им в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на своевременное размещение судом определения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и наличие в связи с этим достаточного количества времени на подготовку апелляционной жалобы.
При этом апелляционный суд учел разъяснения, сформулированные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", о том, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассатора со ссылкой на те же разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В данном случае копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 были направлены участвующим в деле лицам по почте 23.05.2016, то есть в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ.
Следовательно, судом первой инстанции не допущено нарушения определенного Кодексом срока направления копии судебного акта, а потому оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имелось.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о пропуске конкурсным управляющим обществом "Кусакское" Смирновым А.А. срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016 по неуважительным причинам.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство конкурсного управляющего обществом "Кусакское" Смирнова А.А. рассмотрено апелляционным судом с учетом приведенных заявителем обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку суда.
Поскольку конкурсный управляющий не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А03-11493/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кусакское" Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------