АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А03-2144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича на определение от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-2144/2016 по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ИНН 226900045807, ОГРНИП 304226927200192) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (107139, г. Москва, переулок Орликов, 1/11, ИНН 7708523530, ОГРН 1047796296437), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65, ИНН 2221067818, ОГРН 1052201876946) о взыскании 75 000 убытков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - Арутюнян А.Г., предприниматель, истец) обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 75 000 руб. убытков.
В качестве второго ответчика истцом привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.
Решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С Россельхознадзора в пользу предпринимателя взыскано 12 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение истца в связи с отсутствием расчетных счетов.
Определением от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, полагая, что приложенная заявителем справка налогового органа от 21.06.2016 об отсутствии у истца расчетных счетов подтверждает тяжелое имущественное положение истца и свидетельствует о невозможности (затруднительности) уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу Россельхознадзор выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, неподлежащим отмене. Полагает, что нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
В соответствии с пунктом статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера предоставляются арбитражным судом по результатам оценки имущественного положения заявителя.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе предприниматель представил суду апелляционной инстанции справку налогового органа от 21.06.2016 в„– 08-20/04646, в которой указано на то, что налоговый орган не располагает сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на территории, подведомственной Межрайонной ИФНС России в„– 12 по Алтайскому краю.
Учитывая, что представленная заявителем справка налогового органа, содержащая информацию об отсутствии сведений об открытых (закрытых) счетах предпринимателя не отражает имущественное положение заявителя, само по себе отсутствие расчетных счетов в кредитных организациях не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя денежных средств в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, иных документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое состояние предпринимателя, к апелляционной жалобе не приложено, принимая во внимание осуществление заявителем предпринимательской деятельности с целью получения систематической прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что в действующем законодательстве отсутствует разграничение имущества физических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии документальной подтвержденности имущественного положения предпринимателя как не позволяющего уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в установленном законом размере, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.
Нарушений норм, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Определение апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------