По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016 N Ф04-2947/2016 по делу N А03-21418/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за несоблюдение законодательства в области долевого строительства, выразившееся в том, что общество, не являясь застройщиком, по договору беспроцентного займа привлекло денежные средства гражданина в целях строительства квартиры в многоквартирном жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительная цель заключения договора займа и обстоятельства передачи денежных средств административным органом не исследовались, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А03-21418/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А03-21418/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (656922, Алтайский край, город Барнаул, поселок Пригородный, улица Ветеринарная, 26 Ж, ИНН 2222819394, ОГРН 1132223014417) к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" - Быковских Е.В. по доверенности от 02.11.2015;
от Государственной жилищной инспекции Алтайского края - Бауэр А.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество, ООО "Ковчег") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - инспекция, административный орган) от 27.10.2015 в„– 84/ДС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, действия общества по привлечению денежных средств Андрияновой Натальи Анатольевны путем заключения договора беспроцентного займа от 28.10.2014 (далее - договор займа от 28.10.2014) образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, так как данные денежные средства привлечены в целях строительства квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 21 А (далее - МКД).
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании обращения Андрияновой Н.А. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Ковчег" требований законодательства в области долевого строительства.
В ходе указанной проверки инспекцией установлено, что общество, не являясь застройщиком, по договору от 28.10.2014 привлекло денежные средства Андрияновой Н.А. в размере 1 080 000 руб. в целях строительства МКД.
Данный факт отражен в акте проверки от 21.10.2015 в„– 21 и послужил основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 26.10.2015 в„– 84-ДС и вынесения на его основании постановления от 27.10.2015 в„– 84-ДС о привлечении ООО "Ковчег" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Обязательным условием для наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, является привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Федеральный закон от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).
Согласно части 2 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа от 28.10.2014 Андриянова Н.А. (займодавец) передала ООО "Ковчег" (заемщик) денежные средства в размере 1 080 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу указанные денежные средства в срок до 01.06.2016.
Делая вывод о передаче денежной суммы в счет последующего приобретения квартиры в строящемся МКД, инспекция учитывала лишь показания Андрияновой Н.А.
Однако общество отрицает получение денежных средств в целях приобретения квартиры.
Как верно отмечено судами, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовались действительная цель заключения договора займа от 28.10.2014 и обстоятельства передачи денежных средств.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией состава вмененного обществу административного правонарушения и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств установленных судами нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права.
Кроме того, несогласие административного органа с обжалуемыми судебными актами в данном случае не является основанием для их отмены.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
------------------------------------------------------------------