АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А67-4685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" на определение от 10.02.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Афанасьева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А67-4685/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" (634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, улица Полевая, 23/1, ИНН 7017230213, ОГРН 1087017032739), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" Усакова Игоря Валентиновича о признании сделки недействительной.
Суд

установил:

решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ ремсервис" (далее - ООО "ОБЛГАЗ ремсервис", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усаков Игорь Валентинович (далее - конкурсный управляющий Усаков И.В.).
В Арбитражный суд Томской области 19.05.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Усакова И.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2.1.8, 2.1.9 агентского договора по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения (далее - агентский договор), заключенного 02.09.2013 между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томская энергосбытовая компания"), обществом с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" (далее - ООО "Евростройинвест", кассатор), ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" и муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение" (далее - МО "Зональненское сельское поселение").
Определением суда от 28.09.2015 к участию в арбитражном процессе в качестве лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, привлечено ПАО "Томская энергосбытовая компания". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Евростройинвест", Зональненское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск").
Определением от 10.02.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в мотивировочных частях определения от 10.02.2016 и постановления от 13.05.2016, ООО "Евростройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочные части судебных актов.
По мнению подателя кассационной жалобы, в силу признания недействительными пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора, фактически недействительными считаются все действия сторон, перечисленные в пунктах 3а - 7 агентского договора, в том числе зачеты задолженности. Как следствие, в связи с признанием недействительными пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора, ошибочным, по мнению кассатора, является вывод суда первой инстанции о том, что распределенные по агентскому договору денежные средства являлись деньгами ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" и могли составлять его конкурсную массу, поскольку по условиям договора ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" засчитывало перечисленные ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" суммы в качестве исполнения обязательств ООО "Евростройинвест" за поставленную ему ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" тепловую энергию и оказанные услуги по обезжелезиванию воды, то есть за счет своей дебиторской задолженности (долга ООО "Евростройинвест"), составляющей актив должника; является неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность должника перед кредиторами уменьшилась в результате уменьшения дебиторской задолженности ООО "Евростройинвест" перед должником, то есть требования кредиторов удовлетворены за счет имущественных прав должника.
ООО "Евростройинвест" считает, что в случае применения последствий недействительности сделки сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, имеющие преюдициальное значение, будут препятствовать возвращению денежных средств ООО "Евростройинвест" в его конкурсную массу.
Конкурсный управляющий Усаков И.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, приведенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность определения от 10.02.2016 и постановления от 13.05.2016 только в той части, которая обжалована, в данном случае в части изложения в мотивировочных частях определения и постановления оспариваемых выводов.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2013 между ООО "Евростройинвест" (принципал), ПАО "Томскэнергосбыт" (агент), ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" (третья сторона) и МО "Зональненское сельское поселение" заключен агентский договор.
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала действия по оформлению платежных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплаты и взысканию (в том числе в судебном порядке) задолженности за оказанные коммунальные услуги от юридических и физических лиц, расположенных на территории Зональненского сельского поселения Томского района Томской области.
Агент считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента поступления собранных с потребителей денежных средств принципалу в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.8, 2.1.9. договора (пункт 1.3 агентского договора).
На основании пункта 2.1.8 агентского договора, после удержания в порядке пунктов 2.1.6 и 2.1.7 договора денежных средств агент 50 процентов от оставшихся денежных средств засчитывает в счет оплаты электрической энергии, потребленной ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" по предварительному договору энергоснабжения от 31.08.2011 в„– 16159, и в счет исполнения обязательств ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" по договору перевода долга. При этом ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" засчитывает данные полученные денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест" в первую очередь по договору на очистку (обезжелезивание) подземной воды от 01.01.2013, а при отсутствии задолженности по этому договору - по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде с оказанием услуг по подогреву ГВС от 01.01.2013 б/н и договору перевода долга.
Пунктом 2.1.9 агентского договора установлено, что после удержания в порядке пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 договора денежных средств агент оставшиеся денежные средства перечисляет на расчетный счет филиала ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в Томской области в счет оплаты задолженности ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" по договору поставки газа. ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" засчитывает данные денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест" в первую очередь по договору на очистку (обезжелезивание) подземной воды от 01.01.2013, а при отсутствии задолженности по этому договору - по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде с оказанием услуг по подогреву ГВС от 01.01.2013.
В случае отсутствия задолженности по предварительному договору энергоснабжения от 31.08.2011 в„– 16159, договору поставки газа агент оставшиеся денежные средства перечисляет в счет исполнения обязательств ООО "Евростройинвест": ООО "ОБЛГАЗ ремсервис", ООО "Зональное+", ООО "Томскводоканал" за водоотведение, Зональненскому сельскому поселению в счет оплаты аренды соответствующих сетей на расчетные счета, указанные принципалом.
Ссылаясь на то, что в результате фактического исполнения ПАО "Томскэнергосбыт" условий пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора, заключенного после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), ООО "ОБЛГАЗ ремсервис" оказано предпочтительное удовлетворение требований ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" перед иными кредиторами должника, в том числе кредиторами второй очереди, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в результате исполнения оспариваемых пунктов агентского договора требования ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" удовлетворены с предпочтением перед требованиями других кредиторов, на день совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Заявление конкурсного управляющего подано с соблюдением годичного срока исковой давности.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Суд округа считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы ООО "Евростройинвест" о необходимости исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оспариваемых выводов, поскольку о неправильном применении норм материального или процессуального права они не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции считает ошибочной позицию ООО "Евростройинвест" о преюдициальности оспариваемых выводов в случае рассмотрения заявления о применении последствий недействительности пунктов 2.1.8 и 2.1.9 агентского договора.
При рассмотрении самостоятельного обособленного спора о применении последствий недействительности сделки по правилам, предусмотренным в статье 61.6 Закона о банкротстве, суд вправе, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства о фактических взаимоотношениях сторон при исполнении спорных пунктов агентского договора, прийти к тем или иным выводам.
Кроме того, исходя из процессуальных требований и сложившейся судебной практики одним из обязательных условий для применения преюдиции является идентичный состав участвующих в деле лиц, который может быть различным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно недействительности пунктов 3а-7 агентского договора отклоняются, поскольку не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты выводы об этом не содержат.
Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Евростройинвест" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4685/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------