АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А27-14283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицинского страхования "Здраво" Литинского Вячеслава Валерьевича на определение от 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А27-14283/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинского страхования "Здраво" (654027, город Новокузнецк, улица Куйбышева, 1, ИНН 2221065472, ОГРН 1042201923720), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении требований по обязательным платежам и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе Кемеровской области и Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10).
Суд

установил:

решением от 29.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинского страхования "Здраво" (далее - ООО "ЦМС "Здраво", общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич (далее - Литинский В.В.).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 8 926 руб. основного долга по налогам, 722 570,27 руб. основного долга и 106 430,08 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, 72 519,66 руб. основного долга и 6 503,44 руб. пени по страховым взносам в Фонд социального страхования (далее - ФСС) и 1 000 000 руб. административного штрафа в реестр требований кредиторов должника.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе Кемеровской области (далее - ПФ РФ) и Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал в„– 10).
Определением от 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ФНС России удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Литинский В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удовлетворить заявление в оспариваемой части в размере 108 670,19 руб. основного долга и 23 178,71 руб. пени.
По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о представлении достаточных доказательств начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в заявленном размере, поскольку они не учли, что начисление страховых взносов Пенсионным фондом Российской Федерации произведено на суммы выплат, представленные ООО "ЦМС "Здраво", которые не могут быть признаны базой для начисления обязательных взносов, так как были получены из непредусмотренных для этих целей источников - целевых бюджетных денежных средств; конкурсным управляющим установлено, что в период с марта по июнь 2014 года со счета, на который Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) направлялось целевое финансирование, полученные денежные средства перечислялись физическим лицам под видом заработной платы.
По мнению кассатора, неверным является вывод суда первой инстанции о недостоверности представленной Литинским В.В. отчетности за второй квартал 2016 года, поскольку она составлена на основании имеющихся в его распоряжении документов, а также полученных ответов из регистрирующих органов.
Уполномоченный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведенными доводами не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае, в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 722 570,27 руб. основного долга и 106 430,08 руб. пени.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление в„– 25), уполномоченный орган должен доказать наличие задолженности по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
Согласно пункту 19 Постановления в„– 25 при установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В пункте 22 Постановление в„– 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию согласно статье 14 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статье 11 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В подтверждение задолженности ООО "ЦМС "Здраво" по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 и 2 кварталы 2014 года в размере 722 570,27 руб. основного долга и 106 430,08 руб. пени, ФНС России были представлены расчеты за 1 и 2 кварталы 2014 года от 17.04.2014, от 05.06.2014; требования об уплате страховых взносов от 21.04.2014 в„– 05201540110979, от 03.06.2014 в„– 05201540146999, от 04.09.2014 в„– 05201540200501, от 24.02.2015 в„– 052015400059264, от 05.10.2015 в„– 05201150067478; решения о взыскании недоимок от 04.06.2014 в„– 05201514 ВД 0024886, от 30.06.2014 в„– 05201515 ВД 0033407, от 25.09.2014 в„– 0520154 ВД 0048784, от 25.03.2015 в„– 05201515 ВД 0012606.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности кредитором имеющейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1, 2 кварталы 2014 года в размере 722 570,27 руб. основного долга и 106 430,08 руб. пени.
Основания для переоценки данного вывода у окружного суда отсутствуют.
Суд первой инстанции на законном основании не принял в качестве доказательств уточненную отчетность за 2 квартал 2014 года, как не отвечающую требованиям достоверности, поскольку порядок ее проверки регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации (необходимо проведение камеральной проверки).
В случае подтверждения данных представленной уточненной отчетности по результатам камеральной проверки Литинский В.В. не лишен процессуальной возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре настоящего требования в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на основании произведенной оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр медицинского страхования "Здраво" Литинского Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------