АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А45-13720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-13720/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (630112, город Новосибирск, улица Державина, дом 79, ИНН 5406770698, ОГРН 1145476004959) к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709) о признании права собственности на пшеницу в количестве 1 154,3 тонн, взыскании 11 773 860 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости пшеницы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", общество с ограниченной ответственностью "Кулунда".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" Яцков С.В. по доверенности от 08.08.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (далее по тексту - общество "Зернопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Красносибирское" (далее по тексту - общество "Красносибирское", ответчик) о признании права собственности на пшеницу в количестве 1 154,3 тонн, отгруженную обществу "Красносибирское", и взыскании 11 773 860 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости пшеницы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее по тексту - общество "Рассвет"), общество с ограниченной ответственностью "Кулунда" (далее по тексту - общество "Кулунда").
Иск мотивирован неправомерным удержанием ответчиком спорного имущества.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Общество "Зернопродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.02.2016 и постановление от 11.04.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены товарно-транспортные накладные по форме СП-31 об отгрузке пшеницы в адрес ответчика со ссылкой на ксерокопии, не заверенные надлежащим образом; в то время как названные документы были надлежащим образом заверены. Вывод апелляционного суда о том, что надлежащее заверение товарно-транспортных накладных не наделяет их доказательной силой, поскольку отсутствуют оборотные стороны документов, на которых должны отражаться сведения о принятии продукции грузополучателем, кассатор считает неправомерным, указывая на то, что экземпляры товарно-транспортных накладных с отметками на оборотной стороне о принятии товара ответчиком не возвращались. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует лишь о недобросовестном поведении грузополучателя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Зернопродукт" поддержал кассационную жалобу.
Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 по делу в„– А45-6100/2013 общество "Красносибирское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 08.05.2015 в„– 600013 о результатах инвентаризации имущества общества "Красносибирское" с приложением в„– 1 инвентаризационной описи имущества (сообщение от 06.05.2015 в„– 6), а также сообщение от 12.05.2015 в„– 601826 с приложением в„– 2 инвентаризационной описи (сообщение от 06.05.2015 в„– 8).
Согласно сообщениям в ходе инвентаризации выявлено имущество: семена и посадочный материал (пшеница) в количестве 11 101,8 центнеров, часть из которых находится на л/с общества "Зернопродукт" у общества "Кулунда" по договору хранения по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, село Ермаки, Центральный ток; семена и посадочный материал (пшеница) в количестве 4 342 центнеров, часть из которых находится на л/с общества "Зернопродукт" у общества "Кулунда" по договору хранения по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, село Ермаки, Центральный ток, являются собственностью должника - общества "Красносибирское" и составляют конкурсную массу.
По утверждению истца, собственником пшеницы в количестве 1 105,8 тонн (указанной в инвентаризационной описи от 06.05.2015 в„– 6) и 370 тонн (указанной в инвентаризационной описи от 06.05.2015 в„– 8) является общество "Зернопродукт", что подтверждается заключенным между обществом "Зернопродукт" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (продавец) договором поставки от 19.05.2014 в„– КП-Рас/22, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (пшеницу, ячмень), а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно счету-фактуре от 12.01.2015 в„– 00000034 и товарной накладной от 12.01.2015 в„– 4 покупателю передана пшеница в объеме 11 101,8 центнеров, находящаяся в селе Красная Сибирь Кочковского района Новосибирской области. Согласно счету-фактуре от 12.01.2015 в„– 00000035 и товарной накладной от 12.01.2015 в„– 5 покупателю передана пшеница в объеме 4 342 центнеров, находящаяся в селе Новые Решети Кочковского района Новосибирской области.
По утверждению истца, он передал обществу "Кулунда" на хранение по договору хранения от 11.02.2015 в„– ХР-Зрн/150 пшеницу в количестве 1 105,8 тонн и 370 тонн, которая в дальнейшем включена в конкурсную массу общества "Красносибирское" и вывезена должником.
Полагая, что действия конкурсного управляющего обществом "Красносибирское" по инвентаризации имущества (пшеницы в количестве 1 105,8 тонн и 370 тонн) и включению его в конкурсную массу не соответствуют положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и право собственности, возникшее из договора поставки, на данную пшеницу принадлежит истцу, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом принадлежности ему спорного имущества, поскольку пшеница в количестве 1 154,3 тонн, идентифицируемая истцом как отраженная в инвентаризационных описях общества "Красносибирское", не является индивидуально-определенным имуществом, а по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Представленные истцом в материалы дела договор поставки от 19.05.2014 в„– КП-Рас/22, счет-фактура от 12.01.2015 в„– 00000034, товарная накладная от 12.01.2015 в„– 4, счет-фактура от 12.01.2015 в„– 00000035, товарная накладная от 12.01.2015 в„– 5, договор хранения от 11.02.2015 в„– ХР-Зрн/150 не подтверждают того, что зерно (пшеница), отраженное в инвентаризационных описях общества "Красносибирское", является зерном, принадлежащим обществу "Зернопродукт".
Представленные истцом копии товарно-транспортных накладных по форме СП-31, заверенные надлежащим образом, правомерно не приняты судом в качестве допустимых доказательств получения ответчиком спорной продукции, поскольку у них отсутствуют оборотные стороны, где должны отражаться сведения о принятии продукции грузополучателем. Данному обстоятельству дана правильная оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Зернопродукт", не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в решении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А45-13720/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------