АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А70-8284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 22.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-8284/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, корпус 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 7, ИНН 7203000841, ОГРН 1027200797403) о взыскании задолженности.
Третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ") о взыскании 952 493,56 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054, 15 413,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 2, 4, 40, 86, 92, 96, 97, 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), условиями договора энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054, суды исходили из фактов поставки ОАО "ТЭК" электрической энергии ЗАО "ТПЗ", отсутствия ее оплаты, пользования ответчиком денежными средствами истца.
ЗАО "ТПЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и договором от 01.07.2009 в„– 10054 сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергоустановкам производителя электроэнергии ОАО "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1. Технологическая возможность для оказания ОАО "Тюменьэнерго" услуг по передаче электрической энергии отсутствует, договор между ответчиком и ОАО "Тюменьэнерго" от 01.11.2012 в„– 11/01-У в этой части не исполняется.
По мнению ЗАО "ТПЗ", применение судами пункта 143 Основных положений в„– 442 является неправомерным. Заключая договор от 01.07.2009 в„– 10054, стороны осознанно не определили метод расчета почасового объема потребленной прочими потребителями электроэнергии, так как услуги по передаче электроэнергии не оказываются.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТЭК" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик, ГП) и ЗАО "ТПЗ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 в„– 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 в„– 2, от 20.11.2012 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности ГП, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности согласованы сторонами в приложении в„– 1 к договору.
Порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии предусмотрены в пункте 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012.
Сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1. В свою очередь, сети ОАО "Фортум" филиал Тюменская ТЭЦ-1 присоединены к сетям сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии - АО "Тюменьэнерго", о чем составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 в„– 1, подписанный представителями ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго".
В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года ОАО "ТЭК" поставило ЗАО "ТПЗ" электрическую энергию и мощность для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальной мощности от 150 кВт до 670 кВт.
Объем потребленной электрической энергии определен по актам снятия показаний приборов учета (ЗРУ-10 кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1), заверенных ОАО "Фортум"; актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, заверенные представителями ЗАО "ТПЗ" и сетевой организации.
В части мощности для оплаты услуг по ее передаче расчет ЗАО "ТПЗ" произведен для категории потребителей - прочие потребители, получающие электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения (максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория).
ОАО "ТЭК" направило ЗАО "ТПЗ" акты объема потребления электрической энергии и мощности и счета-фактуры от 31.12.2014 в„– 03/26942, от 28.02.2015 в„– 0858/03/2015.
ЗАО "ТПЗ" не оплатило стоимость электрической энергии и мощности, потребленных в декабре 2014 года и феврале 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 952 493,56 руб.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения ОАО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о правильности расчета задолженности и о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу стоимость потребленной в указанный период электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
На основании пункта 86 Основных положений в„– 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон в„– 35-ФЗ).
Пунктом 6 Правил в„– 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ, статьи 6 Закона в„– 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Суды, оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 в„– 1, подписанные между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго", установили, что сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у ЗАО "ТПЗ" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил в„– 861 и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку положения указанной правовой нормы (пункт 143 Основных положений в„– 442) регулируют требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), то в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует.
Стороны применяют один и тот же метод расчета мощности на основании пункта 15 (1) Правил в„– 861, пунктов 95 и 143 Основных положений в„– 442.
Вместе с тем ответчик в своем расчете применяет отрицательную величину мощности, что не предусмотрено в указанных нормах права.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при разрешении спора суды правильно согласились с не опровергнутыми доводами истца о том, что его расчет является объективным и не противоречит требованиям Основных положений в„– 442.
Доводы подателя кассационной жалобы, по которым выражено несогласие с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа распределения судебных расходов, изложенного в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А70-8284/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------