АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А45-7907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (ИНН 5406231390, ОГРН 1025402465220) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А45-7907/2014.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" (ИНН 5406231390, ОГРН 1025402465220) - Карацупа Ю.С. по доверенности от 01.12.2015.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (ИНН 5406231390, ОГРН 1025402465220; далее - ответчик, заявитель) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 10 180 руб. долга.
Решением суда от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 9 347 руб. 91 коп. долга; в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015. оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 240 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.
Определением суда от 15.03.2016 (судья Малимонова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.), в пользу заявителя с истца в возмещение судебных расходов взыскано 100 000 руб., в возмещении остальной части судебных расходов отказано.
Заявитель, не согласившись с определением суда от 15.03.2016 и постановлением апелляционного суда от 06.06.2016 в части уменьшения размера взыскиваемых расходов, обратился в суд округа с кассационной жалобой (с дополнением). По мнению заявителя, судами нарушены статьи 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; размер заявленных ответчиком судебных расходов считает разумным; не согласен с выводом судов о том, что спор не относится к категории сложных.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, полагая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе (с дополнением).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, требование заявителя о взыскании судебных расходов обусловлено результатом рассмотрения дела в„– А45-7907/2014 по иску о взыскании 10 180 руб. долга по договору на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.04.2012, в удовлетворении, которого арбитражным судом отказано.
В отзыве на заявление ответчика о взыскании судебных расходов истец указал, что оплата заявителем услуг не означает их автоматическое взыскание со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, без обоснования их необходимости, относимости к рассматриваемому делу и соразмерности; считает неправомерным включение в сумму возмещения части оказанных услуг, а именно: подготовку и направление запросов в экспертные учреждения, ознакомление с материалами дела и составление ходатайства, подготовку к участию в судебных заседаниях (анализ документов, изучение правовой базы), формирование изложенной в отзыве доказательственной базы; заявлены возражения относительно расценок, на которые ссылается ответчик; полагает, что подача ответчиком заявления о возмещении судебных расходов направлена не на покрытие реально понесенных затрат; считает, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом, что исключает удовлетворение заявления.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанные критерии судами учтены (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Приведенные заявителем кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму в случае, если обязанной стороной заявлено о ее чрезмерности, а заявленные требования явно превышают разумные пределы, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, суды, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, посчитали правомерным и подлежащим частичному удовлетворению требование ответчика на сумму 100 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А45-7907/2014 не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А45-7907/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------