АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А03-13567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г. кассационные жалобы Краснова Андрея Алексеевича (Алтайский край, село Логовское), Чайникова Сергея Ивановича (Алтайский край, село Северка) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-13567/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (658980, Алтайский край, Ключевской район, село Ключи, улица Центральная, 142, ОГРН 1022202315277, ИНН 2248000031), принятые по заявлению внешнего управляющего должником к Краснову Андрею Алексеевичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
Другие лица, участвующие в деле: Белоусов Иван Валерьевич, Веселова Светлана Николаевна, Подторжнов Владимир Николаевич, Титов Александр Юрьевич, Титов Юрий Николаевич, Чайников Сергей Иванович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ключевской элеватор" Рохина Сергея Сергеевича Исаева Н.И. по доверенности от 25.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) участвовали: Краснов Андрей Алексеевич, Чайников Сергей Иванович и их представитель Антонова Т.В. по доверенности от 21.06.2016; Белоусов Иван Валерьевич, Подторжнов Владимир Николаевич, Титов Александр Юрьевич, Титов Юрий Николаевич, Миганов Анатолий Иванович.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Мельник" о признании открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2014 в отношении ОАО "Ключевской элеватор" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 в отношении ОАО "Ключевской элеватор" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич (далее - Рохин С.С.).
Внешний управляющий Рохин С.С. 21.08.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Краснову Андрею Алексеевичу (далее - Краснов А.А.) о признании недействительными шести договоров купли-продажи земельных участков с расположенными на них жилыми домами от 16.02.2015, договора купли-продажи квартиры от 16.02.2015 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ОАО "Ключевской элеватор" объектов недвижимого имущества: земельного участка с жилым домом по улице Белинского, 99 в селе Ключи Алтайского края; квартира в„– 4 в доме в„– 6 по улице 1-я Заводская в селе Ключи Алтайского края, а также взыскании 6 800 000 рублей действительной стоимости имущества на момент его приобретения, которое впоследствии было отчуждено.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано продажей должником недвижимого имущества после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по заниженной цене при отсутствии поступления денежных средств и наличии признаков злоупотребления правом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Титов Юрий Николаевич (далее - Титов Ю.Н.), Титов Александр Юрьевич, Белоусов Иван Валерьевич, Веселова Светлана Николаевна, Подторжнов Владимир Николаевич, Чайников Сергей Иванович (далее - Чайников С.И.).
Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2015 ОАО "Ключевской элеватор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохин С.С.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 признаны недействительными заключенные между ОАО "Ключевской элеватор" и Красновым А.А. договоры купли-продажи от 16.02.2015:
- земельного участка площадью 1 679 кв. м, кадастровый номер 22:18:120119:145, с жилым домом общей площадью 86,8 кв. м, кадастровый номер 22:18:120119:176, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 128, стоимостью 98 469 рублей;
- земельного участка площадью 1 799 кв. м, кадастровый номер 22:18:120119:69, с жилым домом общей площадью 99,2 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:339, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 124, стоимостью 195 000 рублей;
- земельного участка площадью 1 613 кв. м, кадастровый номер 22:18:120215:32, с жилым домом общей площадью 50,7 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:830, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Белинского, 99, стоимостью 72 763 рублей;
- земельного участка площадью 2 005 кв. м, кадастровый номер 22:18:120119:61, с жилым домом общей площадью 97,9 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:340, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 133, стоимостью 256 000 рублей;
- квартиры в„– 4 общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:4326, расположенной в жилом доме 6 по улице 1-я Заводская в селе Ключи Алтайского края, стоимостью 95 195 рублей;
- земельного участка площадью 1 836 кв. м, кадастровый номер 22:18:120111:37, с жилым домом общей площадью 59,2 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:1502, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 36, стоимостью 123 514 рублей;
- земельного участка общей площадью 1 278 кв. м, кадастровый номер 22:18:120211:83, с частью жилого дома (квартира в„– 2) общей площадью 68,3 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:4354, расположенного в селе Ключи Алтайского края по улице Дытченко, дом 56, стоимостью 154 000 рублей.
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Краснова А.А. возвратить в конкурсную массу ОАО "Ключевской элеватор" имущество: земельный участок площадью 1 613 кв. м, кадастровый номер 22:18:120215:32, с жилом домом общей площадью 50,7 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:830, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Белинского, 99; квартиру в„– 4 общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:4326, расположенную в селе Ключи Алтайского края по улице 1-я Заводская, дом 6.
С Краснова А.А. в пользу ОАО "Ключевской элеватор" взыскано 6 800 000 рублей в счет возмещения стоимости реализованного имущества.
Суд первой инстанции исходил из уменьшения конкурсной массы в связи с продажей должником объектов недвижимости после принятия заявления о признании его банкротом по заниженной цене и при отсутствии доказательств оплаты, вследствие чего утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные Красновым А.А. доводы о неполном выяснении обстоятельств дела относительно неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам и недостоверности экспертного заключения.
В кассационных жалобах Краснов А.А., Чайников С.И. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители кассационных жалоб указывают на неправильное применение статьи 82 АПК РФ в части процедуры назначения судебной экспертизы, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которым не была предоставлена возможность постановки вопросов, заявления ходатайств, получения информации и отведения эксперта.
По утверждению заявителей, после привлечения Чайникова С.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушение пункта 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела не было начато с начала и назначено проведение судебной экспертизы по делу по ходатайству представителя заявителя.
Как полагают заявители, заключение эксперта в„– АС-001/201б, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Федеральный Центр Оценки" (далее - ООО "Федеральный Центр Оценки"), является недостоверным и не подтверждает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости ввиду указания недостоверных сведений о состоянии объектов, оценки факторов развития региона в период 2011-2012 годов и выбора неверных объектов-аналогов для сравнения.
Также заявители ссылаются на последующую реализацию Красновым А.А. части спорного имущества третьим лицам по таким же ценам, как и в спорных договорах купли-продажи.
Представитель Краснова А.А. и Чайникова С.И. в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Титов Ю.Н. поддержал кассационные жалобы заявителей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Рохина С.С. возразил против доводов, приведенных в кассационных жалобах Краснова А.А. и Чайникова С.И., о неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ОАО "Ключевской элеватор" процедуры внешнего управления, введенной определением суда от 30.06.2015, внешний управляющий Рохин С.С. на основании статьи 61.9 и пункта 1 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорил сделки должника, ссылаясь на заключение договоров купли-продажи от 16.02.2015 недвижимого имущества в период подозрительности по цене значительно ниже рыночной стоимости объектов.
По заключенным с Красновым А.А. (покупатель) договорам купли-продажи от 16.02.2015 ОАО "Ключевской элеватор" (продавец) в лице директора Титова Ю.Н. продало: за 98 469 рублей земельный участок площадью 1 679 кв. м с жилым домом общей площадью 86,8 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 128; за 195 000 рублей земельный участок площадью 1 799 кв. м с жилым домом общей площадью 99,2 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 124; за 72 763 рублей земельный участок площадью 1 613 кв. м с жилым домом общей площадью 50,7 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Белинского, 99; за 256 000 рублей земельный участок площадью 2 005 кв. м с жилым домом общей площадью 97,9 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 133; за 95 195 рублей квартиру в„– 4 общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый номер 22:18:120222:4326, расположенную в селе Ключи Алтайского края по улице 1-я Заводская, дом 6; за 123 514 рублей земельный участок площадью 1 836 кв. м с жилым домом общей площадью 59,2 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Пролетарская, 36; за 154 000 рублей земельный участок общей площадью 1 278 кв. м с частью жилого дома (квартира в„– 2) общей площадью 68,3 кв. м, расположенные в селе Ключи Алтайского края по улице Дытченко, дом 56.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании ОАО "Ключевской элеватор" несостоятельным (банкротом).
Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проданных по оспариваемым сделкам судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Федеральный Центр Оценки" Заречневу Александру Александровичу.
В заключении эксперта от 28.01.2016 в„– АС-001/2016 определена рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметами спорных договоров купли-продажи от 16.02.2015, заключенных между ОАО "Ключевской элеватор" и Красновым А.А.:
- квартира в„– 4 в жилом доме в„– 6 по улице 1-я Заводская в селе Ключи Алтайского края - 800 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Пролетарская, 133 в селе Ключи Алтайского края - 1 700 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Белинского, 99 в селе Ключи Алтайского края - 800 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Пролетарская, 36 в селе Ключи Алтайского края - 900 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Дытченко, 56 в селе Ключи Алтайского края - 1 000 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Пролетарская, 124 в селе Ключи Алтайского края - 1 700 000 рублей;
- земельный участок с жилым домом по улице Пролетарская, 128 в селе Ключи Алтайского края - 1 500 000 рублей.
Заключение эксперта содержит указание на аналоги, выбранные для оценки, и приведены источники сведений о цене объектов-аналогов.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Краснова А.А. об исключении заключения эксперта из числа доказательств и обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства пояснительную записку специалиста Неганова Анатолия Ивановича, которая по своей сути является субъективным мнением частного лица и не опровергает достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. То обстоятельство, что эксперт не осмотрел оцениваемые объекты, не является основанием для признания экспертизы недостоверной. Собственники зданий и земельных участков не исполнили определение суда о назначении экспертизы и не предоставили эксперту доступ к домам, не представили доказательства большего износа домов по сравнению с указанным в заключении эксперта. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было.
По результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стоимость реализованного ОАО "Ключевской элеватор" имущества Краснову А.А. существенно ниже действительной рыночной стоимости, сложившейся на тот период времени.
Кроме того, в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
При наличии объяснений кассира Чирковой Светланы Васильевны об оформлении ею в конце июня по устному распоряжению Титовой Ю.Ю. приходного кассового ордера ОАО "Ключевской элеватор" от 16.02.2015 на получение от Краснова А.А. денежных средств в сумме 994 941 рубль при отсутствии их фактического поступления суд первой инстанции обоснованно посчитал недостоверными запись в кассовой книге за 16.02.2015 и приходный кассовый ордер от 16.02.2015 в„– 668.
Из анализа представленных Красновым А.А. расписок о получении денежных средств от физических лиц без даты, выписок по лицевому счету Середа Софии Александровны, являющейся его супругой согласно свидетельству о заключении брака 24.10.2009, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у этого лица финансовой возможности по оплате указанных договоров купли-продажи.
Вследствие продажи должником спорных объектов недвижимости после принятия заявления о признании его банкротом по заниженной цене и при отсутствии доказательств поступления денежных средств произошло уменьшение конкурсной массы с утратой возможности удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества.
При указанных обстоятельствах, установив совокупность обстоятельств для признания недействительными подозрительных сделок должника по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление внешнего управляющего Рохина С.С. о признании недействительными договоров купли-продажи от 16.02.2015.
В качестве применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно обязал Краснова А.А. возвратить в конкурсную массу ОАО "Ключевской элеватор" имеющиеся у него в наличии объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 613 кв. м с жилым домом общей площадью 50,7 кв. м по улице Белинского, 99 в селе Ключи Алтайского края; квартиру в„– 4 общей площадью 39,4 кв. м по улице 1-я Заводская, 6 в селе Ключи Алтайского края.
При невозможности возврата остального имущества, проданного третьим лицам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Краснова А.А. 6 800 000 рублей рыночной стоимости указанного имущества.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Приведенные заявителями в кассационных жалобах утверждения о недостоверности заключения эксперта не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При проверке доводов заявителей о нарушении норм процессуального права при назначении судебной экспертизы и отказе в исключении заключения эксперта из числа доказательств суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А03-13567/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Краснова Андрея Алексеевича, Чайникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------