АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А27-156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-156/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Белон" (652600, город Белово, улица Ленина, 12, ОГРН 1025403902303 ИНН 5410102823) к Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления (650000, город Кемерово, улица Кирова, 12) Центрального Банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в„– АП-52-5-Ю/2176.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Белон" - Филатов А.И. по доверенности от 28.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Белон" (далее - ОАО "Белон", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 23.12.2015 в„– 32-15-Ю/2176/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением от 11.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Белон", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 11.03.2016 и постановление от 16.05.2016 отменить, и удовлетворить заявленное им требование.
Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Белон" несвоевременно раскрыло промежуточную консолидированную финансовую отчетность за 6 месяцев 2015 года.
По данному факту уполномоченными должностными лицами Банка России составлен протокол от 01.12.2015 в„– АП-ПР-52-5-15/1736 об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.12.2015 в„– 32-15-Ю/2176/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Белон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 700 000 руб. до 1 000 000 руб.
Исходя из положений пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о ценных бумагах), общество обязано раскрывать информацию в форме консолидированной финансовой отчетности в связи с тем, что в отношении его ценных бумаг осуществлялась регистрация проспекта ценных бумаг.
Согласно пункту 12 статьи 30 Закона о ценных бумагах, пункту 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 30.12.2014 в„– 454-П, промежуточная консолидированная финансовая отчетность эмитента раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты ее составления, но не позднее 60 дней после даты окончания второго квартала.
Судом установлено, что промежуточная консолидированная финансовая отчетность за 6 месяцев 2015 года была раскрыта ОАО "Белон" лишь 06.10.2015, то есть позднее 60 дней после даты окончания второго квартала 2015 года.
Факт нарушения обществом срока раскрытия промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года подтвержден материалами дела и по существу им не оспаривается.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие ОАО "Белон" всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, невозможности своевременного раскрытия необходимой информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено Банком России с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями статьи 3.1, частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
Оценив доводы ОАО "Белон", приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление в„– 10), суды не усмотрели оснований для освобождения его от административной ответственности, а также уменьшения размера назначенного административного штрафа.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования ОАО "Белон" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного, а также применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления в„– 10, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд округа считает, что указание в постановлении апелляционного суда на неоднократное привлечение общества к административной ответственности и учет административным органом данного обстоятельства при назначении наказания является технической ошибкой, которая не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции не возвратил обществу излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину, также не является безусловным и достаточным основанием отмены (изменения) принятого им судебного акта, поскольку не лишает ОАО "Белон" права на осуществление возврата такой государственной пошлины в последующем.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------