АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А70-8733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" на решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-8733/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (ИНН 7203186988, ОГРН 1067203371322) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" (ИНН 7203084249, ОГРН 1027200808414), обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРССТРОЙБИЗНЕС" (ИНН 7203109687, ОГРН 1027200824507), обществу с ограниченной ответственностью "ТОИР-ЦЕНТР" (ИНН 7203093363, ОГРН 1027200821185), обществу с ограниченной ответственностью "МПО ТОИР" (ИНН 7202129105, ОГРН 1047200633985), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС" (ИНН 7202126947, ОГРН 1047200606276), обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТОИР" (ИНН 7203138222, ОГРН 1037200620027), обществу с ограниченной ответственностью "МОЗДАН" (ИНН 7204190708, ОГРН 1137232032740), обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7204197213, ОГРН 1137232060415), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод мобильных зданий ТОИР" (ИНН 7203328738, ОГРН 1147232054375), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-ИНВЕСТ" (ИНН 7203330670, ОГРН 1147232056730), обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" (ИНН 8905040519, ОГРН 1078905004947), обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОМОБИЛЬ" (ИНН 0277087837, ОГРН 1070277007910) об обязании изменить место нахождения юридического лица.
Третье лицо: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Тюменской области.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" - Семенова А.И. по доверенности от 11.01.2016; общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" Крутелев Д.А. по доверенности от 01.01.2016, Петров А.В. по доверенности от 19.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (далее - ООО "СНС-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес", обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРССТРОЙБИЗНЕС", обществу с ограниченной ответственностью "ТОИР-ЦЕНТР", обществу с ограниченной ответственностью "МПО ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью "МОЗДАН", обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский завод мобильных зданий ТОИР", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-ИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС", обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОМОБИЛЬ" (далее - ООО "Нефтестройбизнес", ООО "РЕСУРССТРОЙБИЗНЕС", ООО "ТОИР-ЦЕНТР", ООО "МПО ТОИР", ООО "КОМПАНИЯ ТОИР", ООО "МОЗДАН", ООО ТД "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС", ООО "ТЮМЕНЬСПЕЦСТРОЙ", ООО "Тюменский завод мобильных зданий ТОИР", ООО УК "ТОИР-ИНВЕСТ", ООО "СПЕЦАВТОТРАНС", ООО "ИНФОМОБИЛЬ", ответчики, юридические лица) об обязании изменить место нахождения юридического лица.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков представить достоверные сведения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о месте нахождения юридического лица.
Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Нефтестройбизнес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ); ошибочным является вывод апелляционного суда о непредставлении доказательств того, что на момент заполнения заявлений ответчиками отсутствовала возможность указать адрес здания, имеющего как номер строения, так и номер корпуса, поскольку требования, утвержденные Приказом, исключают возможность заполнения адреса посредством сокращения в строках. Судами необоснованно в качестве доказательств по делу письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Тюменской области от 21.09.2015 в„– 03-13/006269 (далее - Письмо от 21.09.2015 в„– 03-13/006269), так как оно не обладает статусом нормативно-правового акта.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами обеих инстанций не были установлены обстоятельства подлежащие определению при установлении факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление в„– 61); фактическое исполнение решения суда первой инстанции не привело к восстановлению нарушенных прав, поскольку противоречит положениям Приказа.
Федеральная налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором оставила рассмотрение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Нефтестройбизнес" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение от 16.10.2015 и постановление от 11.03.2016 отменить и принять новый судебный акт.
Представители ООО "СНС-Холдинг" считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Мелиораторов, дом 1, корпус 3.
Разрешений на использование указанного адреса истец третьим лицам не предоставлял, однако согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков, последние имеют место нахождения по нему.
Ссылаясь на то, что в отсутствие согласия ООО "СНС-Холдинг" по адресу были зарегистрированы юридические лица, это влечет нарушение прав истца как собственника нежилого помещения, ООО "СНС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что ответчики не обладают правом указывать адрес недвижимого имущества истца в качестве адреса их места нахождения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона в„– 129-ФЗ, пункта 1 Постановления в„– 61 адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Согласно пункту 5 Постановления в„– 61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе Письмо от 21.09.2015 в„– 03-13/006269, в котором ФНС России пояснила, что при наличии в адресном объекте корпуса и строения сведения о соответствующем элементе в поле в„– 8 "Корпус (строение и т.п.)" листа Б могут быть заполнены с использованием сокращения (например, корп/строение), "Номера корпуса (строения и т.п.)" (например 1/2), суды установили, что ответчиками номер строения зданий, адрес которых они намеревались указать в качестве местонахождения их постоянно действующих исполнительных органов, указан в поле в„– 9 "Офис (квартира и т.п.)" и "Номер офиса (квартиры и т.п.)", в то время как его указание предполагается в поле в„– 8 "Корпус (строение и т.п.)" и "Номер корпуса (строения и т.п.)".
Ошибочным является довод кассатора о невозможности заполнения адреса посредством сокращения, поскольку опровергается представленными в материалы дела Письмом от 21.09.2015 в„– 03-13/006269 и заявлением ООО ТД "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на листе "Б" которого в поле в„– 8 "Корпус (строение и т.п.)" указано "корп/стр", в поле "Номер корпуса (строения и т.п.)" указано "3/8".
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отображении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений по вине ответчиков, допустивших при заполнении заявлений вышеуказанную ошибку, адрес места нахождения объекта недвижимости истца используется ответчиками в целях осуществления связи с юридическими лицом неправомерно, что является нарушением права собственности ООО "СНС-Холдинг".
Таким образом, требования о прекращении использования объекта недвижимого имущества для цели осуществления связи с юридическими лицами и обязании ответчиков принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части достоверности своего юридического адреса удовлетворены правомерно.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт добровольного удовлетворения ООО ТД "ТЮМЕНЬНЕФТЕГАЗСЕРВИС" исковых требований после вынесения обжалуемого решения не влечет отмену судебного акта, так как на момент вынесения решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствовали доказательства внесения в ЕГРЮЛ требуемых изменений.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку Постановление в„– 61 не является нормативным правовым актом, а дает разъяснения по применению норм права в судебной практике.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-8733/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------