АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А45-16182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу в„– А45-16182/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к товариществу собственников жилья "Ласка" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 3, ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383) о взыскании задолженности, неустойки по соглашению о расчетах за электрическую энергию.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Халамеева Л.В. по доверенности от 16.06.2014 в„– 2-31, товарищества собственников жилья "Ласка" - Немчинова Г.А. председатель правления на основании протокола от 18.07.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - ТСЖ "Ласка", товарищество) о взыскании 37 937 руб. 14 коп. задолженности по соглашению о расчетах за электрическую энергию от 24.02.2010 в„– СЭ-596 (далее - соглашение в„– СЭ-596) за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, 4 773 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ "Ласка" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; проведение судами ненадлежащей проверки расчетов истца без учетом доводов ответчика (в том числе относительно разницы по квартирам между расчетными начислениями, произведенными Обществом, и фактическим потреблением электрической энергии гражданами согласно показаниям индивидуальных приборов учета граждан).
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов ТСЖ "Ласка", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно предмета спора, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, а также в письменных пояснениях (статья 81 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, письменных пояснений, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из представленных в дело материалов следует, что мотивом обращения общества (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом (абонентом) обязательства по полной и своевременной оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) в рамках заключенного между сторонами соглашения от 24.02.2010 в„– СЭ-596 в редакции протокола разногласий.
Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Многоквартирный жилой дом подключен к ТП-5057, от которого к этому дому подходят два электроснабжающих кабеля АПВБ 3x95+1x35, образующих Ввод в„– 1 и Ввод в„– 2; через электрощитовую дома (ВРУ-0,4) подсоединено 4 прибора учета: 1) Меркурий 230 ART-01 в„– 06273127 - регистрирует электропотребление мест общего пользования (МОП) - освещение подъездов, стоянки, снабжение ворот; 2) Меркурий 230 ART-01 в„– 06273035 - регистрирует электропотребление МОП - лифты; 3) Меркурий 230 ART-03 в„– 07024536 - регистрирует электропотребление собственников жилых помещений; 4) Меркурий 230 ART-03 в„– 07018634 - регистрирует электропотребление собственников нежилых помещений, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с Обществом.
Жилые помещения в многоквартирном доме, в свою очередь, также имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в связи с порядком определения объема потребленного коммунального ресурса на ОДН.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (Правила в„– 354), подпунктом "а" пункта 21, абзацем третьим пункта 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), а также условиями соглашения от 24.02.2010 в„– СЭ-596, признали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что долг ответчика за потребленную электрическую энергию на ОДН подтвержден материалами дела и доказан в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась товариществу не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, к правоотношениям сторон в спорный период, суды правильно применили положения ЖК РФ, Правила в„– 124, Правила в„– 354.
Согласно пункту 2 Правил в„– 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Поскольку в рассматриваемом случае определение объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, осуществляется посредством использования нескольких приборов учета (совокупности средств измерения), суды обоснованно указали на необходимость рассмотрения всех этих устройств в качестве коллективного прибора учета.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в отношениях между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг с 28.02.2012 регулируется Правилами в„– 124.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 названных Правил с 01.09.2012 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что примененный истцом способ определения объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии соответствует Правилам в„– 124.
Судами установлено, что истцом расчет количества потребленного ресурса произведен исходя из показаний общедомового прибора учета (совокупности приборов учета на входе в дом) за минусом объема электроэнергии, потребленной каждым жилым помещением, рассчитанного в соответствии с требованиями абзацев первого и второго пункта 42, подпункта "б" пункта 59 Правил в„– 354.
В то же время, суть спора заключается в том, что ответчик оспаривает расчет объема на ОДН; приводит доводы о том, что в случае передачи гражданами показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока, данное обстоятельство не учитывается истцом в последующих периодах. Суды эти доводы не проверили, вместе с тем, из расчета видно, что документально имеют место перерасчеты для граждан; не включили в предмет исследования вопрос, как это повлияло на предъявляемый расчет объема на ОДН в спорном периоде.
Так, в соответствии с абзацем первым, вторым пункта 42 Правил в„– 354 объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением определяется: - при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по показаниям такого прибора учета за расчетный период; - при отсутствии индивидуальных приборов учета - по нормативам потребления коммунальной услуги; - при не предоставлении показаний приборов учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт "б" пункта 59 Правил в„– 354).
Исходя из подпункта "б" пункта 59 Правил в„– 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в частности в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Общий объем электрической энергии, потребленной на ОДН, определяется путем вычитания из объема коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, суммарной величины электрической энергии, потребленной жилыми помещениями.
Суды, признав расчет истца обоснованным, тем не менее, фактически не разрешили спор по данному делу, поскольку не проверили обоснованность иска по его размеру.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.
Из текста судебных актов не усматривается, что расчеты объемов поставленных ресурсов, произведенные истцом по результатам перерасчетов гражданам в спорном периоде, были предметом надлежащей проверки судов, в то время как ответчик возражал именно по объему электрической энергии на ОДН, полагая, что истцом перерасчет начислений произведен истцом без учета первичных доказательств, определяющих объем электроэнергии (в частности фактических индивидуальных показаний приборов учета, переданных гражданами), арифметической проверки расчета, что свидетельствует о нарушении судами вышеназванных норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов о правомерности расчетов истца объема электрической энергии на ОДН.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суды, в нарушение требований статей 8 - 10, 258, 268, 271 АПК РФ, не выполнили задачу, поставленную перед арбитражными судами, не реализовали свои полномочия по полному и достоверному установлению фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не подменяет суды первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 АПК РФ и, соответственно, лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не получившими оценки со стороны судов в необходимом объеме.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения задач и полномочий суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме доводы сторон, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, предложить обеим сторонам представить расчеты за потребленные в каждый расчетный период ресурсы с указанием объемов, первичных документов, подтверждающих объемы, проверить расчеты сторон на соответствие требованиям действующего законодательства с указанием оценки доказательств согласно статьи 71 АПК РФ, арифметических расчетов как итоговых сумм, так и расчетов всех составляющих элементов формулы ее исчисления, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательств, распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16182/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------