АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А75-8814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-8814/2015 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, дом 7, ОГРН 1028600510465, ИНН 8601001726) к открытому акционерному обществу страховой медицинской компании "Югория-Мед" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 54, ОГРН 1038600541517, ИНН 8602054544) о взыскании финансовых санкций.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Асклепий".
В заседании участвовали представители: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Ефимова О.С. по доверенности от 16.12.2015 в„– 30; открытого акционерного общества страховой медицинской компании "Югория-Мед" - Князева Н.М. по доверенности от 31.12.2015 в„– 02/01-16.
Суд

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу страховой медицинской компании "Югория-Мед" (далее - СМК "Югория-Мед") о взыскании 360 827 руб. 02 коп. финансовых санкций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асклепий" (далее - Общество).
Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований Фонда в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами необоснованно применен приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 в„– 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", зарегистрированный Минюстом России 25.08.2010 в„– 18247 (далее - приказ Минздравсоцразвития в„– 541н), поскольку квалификационные требования тех специалистов, которые оказывали медицинские услуги непосредственно в Обществе, должны определяться исходя из закрепленных в действующей лицензии медицинской организации видов работ (услуг); при принятии судебных актов не учтено, что согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 в„– 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", зарегистрированного Минюстом России 27.01.2012 в„– 23035 (далее - приказ Минздравсоцразвития в„– 1496н) на должность врача-стоматолога профильного отделения (кабинета) стоматологической поликлиники назначается специалист соответствующего стоматологического профиля, соответствующий квалификационным требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским, фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 в„– 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения", зарегистрированным Минюстом России 09.07.2009 в„– 14292 (далее - приказ Минздравсоцразвития в„– 415н), квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 в„– 541н; не учтен довод истца о том, что Общество оказывало услуги, перечисленные в лицензии от 14.12.2006 в„– 86-01-000337, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, (далее - лицензия) специалистами, имеющими среднее медицинское образование с квалификацией "зубной врач", которые имеют право лечить только неосложненные формы заболеваний, и не могут оказывать услуги, перечисленные в лицензии Общества, в связи с чем оплата оказанной ими помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), необоснованна.
В отзыве на кассационную жалобу СМК "Югория-Мед" возражает против доводов Фонда, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возражения Фонда на отзыв СМК "Югория-Мед" судом округа к делу не приобщаются, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления ответчику и третьему лицу, не подлежат возвращению в силу параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 в„– 1.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Фондом и СМК "Югория-Мед" заключен договор от 27.12.2011 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее - договор от 27.12.2011), согласно которому Фонд осуществляет финансовое обеспечение деятельности ответчика в сфере обязательного медицинского страхования, а СМК "Югория-Мед" оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за счет целевых средств. Полученные от Фонда целевые средства направляются СМК "Югория-Мед" исключительно на оплату медицинской помощи в соответствии с заключенными с медицинскими организациями договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
Пунктами 2.23, 4.11 договора от 27.12.2011 на Фонд возложены функции по контролю за объемом, сроками, качеством и условиями предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми ответчиком заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи.
В пункте 11.1 приложения в„– 3 "Перечень санкций за нарушение договорных обязательств" к договору от 27.12.2011 сторонами предусмотрен штраф в размере 10 процентов от необоснованно оплаченной суммы за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному в порядке организации контроля.
В соответствии с уставной деятельностью СМК "Югория-Мед" заключило с Обществом, являющимся медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, договоры от 25.01.2012 в„– 114/32/810165-2012 и от 01.01.2013 в„– 100/32/14165-2013 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.
Фондом осуществлены мероприятия медико-экономического контроля в отношении СМК "Югория-Мед" и Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которых составлены: акты реэкспертизы от 13.11.2013 в„– 11/14165/3, от 01.07.2014 в„– 11/810165/3, акт от 26.12.2014 в„– 11-810165-3 повторного медико-экономического контроля.
В ходе мероприятия медико-экономического контроля Фондом установлено, что число выявленных записей, содержащих сведения о дефектах медицинской помощи, нарушениях при оказании медицинской помощи, составило 2 103 на общую сумму 3 608 270 руб. 18 коп.; выявлены факты оказания сотрудниками Общества - зубными врачами (специалистами без высшего медицинского образования) медицинской стоматологической помощи по стоматологии терапевтической, в то время как на основании лицензии медицинские услуги по стоматологии терапевтической может оказывать только врач-стоматолог-терапевт, имеющий высшее профессиональное образование.
Сумма штрафа, начисленная Фондом в соответствии с пунктом 11.1 приложения в„– 3 к договору от 27.12.2011, составила 360 827 руб. 02 коп.
Претензия Фонда от 30.03.2015 в„– 499/01-16 об уплате штрафа оставлена СМК "Югория-Мед" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что разногласия сторон сводятся к следующему.
Фонд полагает, что при заявленных в лицензии Общества работах и услугах амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая, не допустимо оказание услуг застрахованным гражданам по ОМС специалистами, имеющими среднее медицинское образование с квалификацией "зубной врач", даже при отсутствии случаев лечения зубными врачами осложненных форм заболеваний.
Ответчик считает, что оказание стоматологической медицинской помощи зубными врачами, обладающими соответствующей квалификацией, в соответствии с их должностными обязанностями, и оплата оказанной ими медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществлены в рамках реализации территориальной программы ОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; данные реестров случае оказания медицинской помощи в спорный период не противоречат лицензии Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Фонду в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что оказание стоматологической медицинской помощи зубными врачами и оплата оказанной ими медицинской помощи за счет средств ОМС соответствует законодательству, регулирующему отношения в сфере ОМС; медицинская помощь оказана зубными врачами, обладающими соответствующей квалификацией, в соответствии с их должностными обязанностями; недоказанности истцом обстоятельств того, что в реестре счетов Общества в спорный период включены случаи оказания медицинской помощи по тем видам медицинской деятельности, которые отсутствовали в лицензии, и, как следствие, нарушение ответчиком условий договора от 27.12.2011.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Статьей 37 Закона в„– 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.
Применительно к стоматологической помощи такой Порядок установлен приказом Минздравсоцразвития в„– 1496н.
Согласно пункту 7 утвержденного указанным приказом Порядка первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях оказывается врачами-стоматологами (врачами-стоматологами общей практики), врачами-стоматологами-терапевтами, врачами-стоматологами-хирургами, врачами-стоматологами-ортопедами, врачами-ортодонтами, врачами-челюстно-лицевыми хирургами (далее - врачи стоматологического профиля), зубными врачами, гигиенистами стоматологическими, зубными техниками.
Приложениями в„– 6, 7 Порядка предусмотрено, что в штате медицинской организации, оказывающей стоматологическую помощь в амбулаторных условиях, предусмотрена должность зубного врача; в отношении должности "врач стоматолог" уточнено, что должность "врача-стоматолога" в штатном расписании может быть при необходимости заменена на должность "зубного врача", выполняющего свои должностные обязанности в соответствии с действующими актами.
Должностные обязанности зубного врача определены приказом Минздравсоцразвития в„– 541н (осуществляет диагностику и лечение заболеваний и поражений зубов, полости рта и челюстно-лицевой области в соответствии с профилем занимаемой должности; проводит работу по профилактике заболеваний и поражений зубов, санации полости рта и т.д.); а также требования к квалификации зубного врача (среднее профессиональное образование по специальности "стоматология" и сертификат специалиста по специальности "стоматология" без предъявления требований к стажу работы).
Суды обеих инстанций, оценив доказательства по делу по правилам статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, учитывая, что квалификация специалистов (зубных врачей) Общества и оказанная ими в соответствии с их должностными обязанностями стоматологическая медицинская помощь соответствует требованиям, предъявляемым к ним приказом Минздравсоцразвития в„– 541н; законодательству, регулирующему отношения в сфере ОМС; денежные средства, полученные Обществом, израсходованы в связи с реализацией территориальной программы ОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с условиями договора от 27.12.2011, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательства того, что медицинская помощь оказана с нарушением законодательства об ОМС, либо лицами, не имеющими права на оказание соответствующих видов медицинской помощи (в частности, оказание зубными врачами медицинской помощи, не предусмотренной их должностными обязанностями), при нецелевом использовании ответчиком средств фонда обязательного медицинского страхования, а также доказательства, свидетельствующие об оказании Обществом медицинской помощи застрахованным лицам по видам медицинской деятельности, отсутствующим в лицензии от 14.12.2006 в„– 86-01-000337, Фондом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Довод Фонда о необходимости применения в данном случае приказа Минздравсоцразвития в„– 415н, являлся ранее предметом исследования и надлежащей правовой оценки нижестоящих судов.
Судами правомерно учтено, что приказ Минздравсоцразвития в„– 415н устанавливает квалификационные требования только и именно к специалистам с высшим и послевузовским медицинским, фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, поэтому в нем и не могло содержаться требований к специалистам, не имеющим такого образования.
Таким образом, доводы Фонда об оказании медицинской помощи специалистами Общества, не имеющими необходимой квалификации, правомерно отклонены судами.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Ссылка Фонда о том, что о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых решении и постановлении подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не исследованы и не оценены судом.
Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, сводятся к иной правовой оценку установленным обстоятельствам и направлены по существу на переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------