Типы документов



Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф04-2650/2016 по делу N А75-7647/2015
Требование: О взыскании причиненного лесам вреда, выразившегося в уничтожении или порче почв.
Обстоятельства: В ходе патрулирования обнаружен нефтезагрязненный участок, в пробах установлено превышение содержания по нефтепродуктам в несколько раз по сравнению с незагрязненной территорией. В добровольном порядке ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, не допускается зачет затрат нарушителя по ликвидации загрязнения окружающей среды в сумму ущерба, которая определяется по факту затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А75-7647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-7647/2015 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда, причиненного лесам.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Зыгман И.О. (доверенность от 01.01.2016).
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о взыскании причиненного лесам вреда в размере 1 440 392 руб.
Решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования службы удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит указанные судебные акты изменить, отказать в удовлетворении требований административного органа о взыскании причиненного лесам вреда в сумме 630 100 руб. 11 коп.
При этом общество указывает, что им проведены мероприятия по устранению последствий загрязнения, сумма затрат на которые в размере 630 100 руб. 11 коп. не была учтена судами при вынесении обжалуемых судебных актов.
Кроме того, по мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", расчет причиненного лесам ущерба неправомерно рассчитан службой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273, поскольку загрязненные выделы 34, 35 квартала 175 представляют собой трассу коммуникаций и линию электропередач, в которых отсутствуют какие-либо насаждения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении рейдового патрулирования с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора в квартале 175 выделах 34, 35 Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (район куста в„– 403 Южно-Балыкского месторождения нефти) службой обнаружен нефтезагрязненный участок площадью 0,229 га.
Результаты обследования отражены в акте патрулирования от 16.05.2014 в„– 09-195/2014. Специалистами Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" установлено, что в пробах, отобранных в месте загрязнения, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 7,8 раз по сравнению с незагрязненным участком.
Вследствие обнаруженного службой загрязнения лесному фонду причинен ущерб в сумме 1 440 392 руб., выразившийся в уничтожении или порче почв.
В связи с неисполнением ООО "РН-Юганскнефтегаз" претензии от 09.06.2014 в„– 90-ЛН/2014 с предложением добровольно возместить причиненный лесам ущерб, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) обязано возместить вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами.
Согласно части 1 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что порча почв произошла на землях лесного фонда и сделали вывод, что расчет ущерба правомерно произведен службой на основании Постановления в„– 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Проверив заявленный административным органом размер ущерба, обе судебные инстанции признали его верным и не усмотрели оснований для учета произведенных обществом расходов в сумме 630 100 руб. 11 коп. на проведение мероприятий по устранению последствий загрязнения.
В соответствии со статьей 1 Закона в„– 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.
Такое восстановление осуществляется после выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре; предполагает работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель.
Действующее законодательство не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации загрязнения окружающей среды (в настоящем деле - нефтеразлива) в сумму ущерба, которая определяется по факту затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а не непосредственно на ликвидацию последствий аварии, либо по установленным таксам и методикам исчисления размера вреда.
Руководствуясь пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае необходимым условием учета в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, расходов, понесенных причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, является достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 в„– 225-О, сформулированная в названном постановлении правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Допустимый уровень остаточного содержания для участков загрязненных нефтью и нефтепродуктами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 в„– 466-п в форме регионального норматива "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и принимается равным абсолютным значениям массовой доли загрязняющего вещества (нефти и нефтепродуктов) в пробах почв для различных почвенных горизонтов типичных почв Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учетом различного целевого использования земель.
Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2015 в„– 612-п утвержден Порядок работы комиссии по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры (далее - Приказ в„– 612-п).
Подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 пункта 2.4 Приказа в„– 612-п установлены обязательные документы, которые подтверждают завершение работ по рекультивации участка земель. Обязательными являются сведения о состоянии рекультивированного участка на соответствие требованиям регионального норматива, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 в„– 466-п, в том числе содержания нефти и нефтепродуктов по результатам КХА проб почв (согласно определенному типу почв) и дополнительным требованиям (подпункт 2.4.2).
В соответствии с разделом 3 Приказа в„– 612-п рекультивированные земли считаются сданными с даты подписания акта приемки-сдачи земель председателем постоянной комиссии и природопользователем.
Следовательно, завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 в„– 12-П, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель, соответствующим требованиям Приказа в„– 612-п.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили требование службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 440 392 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------