АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А67-6710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу в„– А67-6710/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (634034, город Томск, улица Белинского, 54, ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121) о взыскании 172 722 руб. 71 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (далее - ООО УК "Дом") с иском о взыскании 172 722 руб. 71 коп., в том числе: 164 529 руб. 01 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за май, июль - август 2015 года, 8 193 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 23.06.2015 по 01.12.2015 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО УК "Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Томскводоканал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено согласно времени, указанному в определении о принятии апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 261 АПК РФ.
В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.02.2016 (далее - определение от 29.02.2016) ответчику (т. 2 л.д. 9). Кроме того, судом апелляционной инстанции текст определения от 29.02.2016 размещен в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел".
Из содержания определения от 13.02.2014, имеющегося в материалах дела (т. 2 л.д. 2), и текста, размещенного в сети Интернет, следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.03.2016 в 09 часов 45 минут.
Вместе с тем результат рассмотрения апелляционной жалобы опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" в 09 часов 18 минут по томскому времени.
Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 20) заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открыто 28.03.2016 в 09 часов 06 минут, окончено - в 09 часов 17 минут, проведено без участия представителя ответчика.
Таким образом, судебное заседание проведено раньше времени, указанного в определении от 29.02.2016. Соответственно, лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.
Присутствие представителя истца в данном судебном заседании, а также наличие отметки на почтовом уведомлении и на сайте "Картотека арбитражных дел" о проведении судебного заседания 28.03.2016 в 09 часов 00 минут, не изменяют информации, имеющейся в тексте определения от 29.02.2016 о назначении судебного заседания на 28.03.2016 в 09 часов 45 минут.
При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего судом апелляционной инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6710/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------