АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А46-10986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-10986/2015 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Ленина, 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644000, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, 11, ОГРН 1045504000838, ИНН 5503077584) о взыскании 5 600 руб.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Управление Росимущества, ответчик) о взыскании 5 600 руб. убытков.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что судами не принято во внимание отсутствие его вины в причинении ущерба, так как факт реализации имущества не установлен; имущество было передано для реализации специализированной организации; судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер для возврата арестованного имущества. В связи с этим считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению убытков.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что Управление Росимущества (заказчик) и ООО "СД-Пресс" (исполнитель) заключили договор в„– 45-Д от 02.07.2012 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Омской области с оформлением акта от 15.06.2012.
Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Омской области установлен факт утраты ООО "СД-Пресс" переданного на реализацию имущества в рамках исполнительного производства в„– 8580/11/02/55. Этим же судебным актом с ООО "СД-Пресс" в пользу ответчика взысканы понесенные в связи с этим убытки.
УФССП, полагая, что оно вправе потребовать в судебном порядке исполнения Управлением Росимущества его обязанности по перечислению денежных средств за утраченное при реализации имущество, обратилось с указанным иском.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 25.07.2008 в„– 347/149, и исходили из того, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию специализированной организации, должна быть возложена на Управление Росимущества. При этом размер убытков признан обоснованным.
Судебная коллегия поддерживает обозначенные выводы.
Материалами дела подтверждается, что реализация арестованного имущества с целью получения взыскателем денежных средств была поручена судебным приставом-исполнителем Управлению Росимущества.
Управление Росимущества привлекло для реализации в установленном порядке арестованного имущества специализированную организацию - ООО "СД-Пресс", с которой был заключен договор в„– 45-Д от 02.07.2012.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление Росимущества не исполнило обязанность по обеспечению перечисления службе судебных приставов денежных средств, полученных от реализации имущества должника, и не вернуло нереализованное имущество.
Доказательства исполнения Управлением Росимущества обязанности по перечислению денежных средств от реализации имущества, переданного на реализацию в полном объеме, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют.
Судами правомерно отмечено, что проведение процедуры реализации арестованного имущества ООО "СД-Пресс" не отменяет обязанностей Управления Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества и осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
При таких обстоятельствах указанное бездействие Управления Росимущества привело к возникновению убытков.
Таким образом, нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10986/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------