АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А27-21511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г. (до объявления в нем перерыва), рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 (судья Бондаренко С.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суд от 31.05.2016 (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Захарчук Е.И.) по делу в„– А27-21511/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" (650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Базовая, 5 А, ОГРН 1034205022390, ИНН 4209015849) о взыскании неустойки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) до объявления перерыва в заседании приняли участие представители: федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" - Бояршинова О.Г. по доверенности от 19.01.2016, Райфикершт Н.А. по доверенности от 22.03.2016; открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" - Филин А.Е. по доверенности 21.08.2016.
В заседании после перерыва при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи принял участие представитель федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" - Бояршинова О.Г. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" (далее - Комиссариат) о взыскании 25 210 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 21.12.2015 по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.09.2015 в„– 3820т (далее - контракт).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, производство по делу в части взыскания 1 324 949 руб. 06 коп. долга прекращено в связи с отказом от иска, в остальной части иск удовлетворен.
Комиссариат обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: заключенный сторонами контракт содержит фиксированные величины потребления тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем, предъявление к оплате большей суммы противоречит условиям контракта; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что расчет истца за фактически потребленную тепловую энергию произведен им в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила в„– 1034), а также о противоречии утверждений Комиссариата о несвоевременной оплате долга, в связи с ненадлежащим выставлением истцом платежных документов пункту 7.4 контракта.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который судом не приобщен к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал, против доводов ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Определением суда округа от 05.07.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2016 до 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
Истцом после перерыва представлен детальный расчет фактически потребленной тепловой энергии, ответчиком - расчет неустойки, которые приобщены к материалам дела.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Комиссариатом (потребитель) заключен контракт, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 контракта).
Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемой (отпускаемой) ТСО потребителю (с учетом его субпотребителей) тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам стороны контракта установили в Приложении в„– 1 к контракту (пункт 4.5 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7.2 стороны установили, что расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.
Для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду, в соответствии с пунктом 7.4 контракта, потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества энергии и горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата потребителем акта в указанный срок акт считается согласованным сторонами. При этом неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном настоящем договоре порядке.
Пунктом 9.2 контракта стороны определили, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Ненадлежащее исполнение Комиссариатом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой, суд первой инстанции руководствовался статьей 330, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности объема неисполненного ответчиком обязательства, наличия просрочки, правомерности начисления неустойки и правильности ее расчета.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом фактов поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде, просрочки их оплаты, наличия оснований для взыскания неустойки.
Доводы заявителя о закреплении в контракте фиксированного объема потребления тепловой энергии являются ошибочными.
Согласно условиям контракта стороны согласовали величины потребления тепловой энергии и горячей воды. Приложение в„– 1 к контракту содержит ориентировочные величины потребления тепловой энергии, что также следует из пункта 4.5 контракта.
Представленный истцом детальный расчет фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен с учетом договорных нагрузок, согласованной сторонами в приложениях к контракту.
Нарушений Правил в„– 1034 при определении объема предъявленных ответчику к оплате теплоресурсов не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие расчета объема теплоносителя, представленного истцом, не основана на нормах права.
Расчет истца фактически потребленного объема теплоносителя ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.
Кроме того, ответчиком в полном объеме оплачены истцу поставленные им в спорном периоде теплоресурсы.
Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки по тому основанию, что контракт заключен позднее даты возникновения между сторонами отношений, на которые он распространен, являются ошибочными.
Расчет неустойки произведен истцом правомерно с учетом наличия в контракте ретроактивной оговорки о сроке его действия и в соответствии с условиями контракта о дате наступления обязательства.
Доводы Комиссариата о том, что несвоевременная оплата долга ответчиком вызвана ненадлежащим выставлением истцом платежных документов, отклоняется в связи со следующим.
Согласно условиям заключенного контракта (пункт 7.4 контракта) неполучение счетов-фактур и/или актов не освобождает потребителя от обязанности от оплаты потребленной энергии и горячей воды в установленном контрактом порядке, а в случае несогласия с актом, потребителю предоставлено право направить ТСО мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней.
Как следует из контракта, неполучение вышеуказанных документов не освобождает Комиссариат от обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А27-21511/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------