АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А03-23265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" на решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-23265/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Строителей, 29б, ИНН 0411091036, ОГРН 1020400732362) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Огневой И.А. (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17б) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: Столков Виктор Власович.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" - Сергеева М.В. (доверенность от 23.12.2015), от Столкова Виктора Власовича - Высоцкая А.С. (доверенность от 31.07.2015).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (далее - ООО Торговый дом "ДВС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Огневой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Огнева И.А.) о приостановлении исполнительного производства в„– 68670/13/21/22, истребовании исполнительного производства в„– 68670/13/21/22 и признании незаконным постановления от 27.11.2015 о взыскании исполнительского сбора.
В дальнейшем ООО Торговый дом "ДВС", уточнив заявленные требования, просило признать незаконным постановление от 27.11.2015 судебного пристава-исполнителя Огневой И.А. о взыскании исполнительского сбора; от остальной части заявленных требований общество отказалось.
К участию в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечен Столков Виктор Власович.
Решением от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления от 27.11.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 68670/13/22021-ИП отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО Торговый дом "ДВС", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, привлечение общества к ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа на стадии его принудительного исполнения не соответствует требованиям части 1 статьи 112 и части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ); оспариваемое им постановление от 27.11.2015 о взыскании исполнительского сбора не содержит сведений, позволяющих определить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как содержит отсылочный характер к требованию судебного пристава-исполнителя, врученному представителю общества Сергеевой М.В. 20.11.2015.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Янышевской Н.А. 17.12.2013 возбуждено исполнительное производство в„– 65675/13/21/22 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серии АС в„– 006456577 от 22.11.2013 по делу в„– А03-6224/2013 об обязании ООО Торговый дом "ДВС" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда представить Столкову В.В. для ознакомления и снятия фотокопий документы, поименованные в исполнительном листе.
Пунктом вторым постановления от 17.12.2013 обществу установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем Огневой И.А. вынесено постановление от 27.11.2015 о взыскании с ООО Торговый дом "ДВС" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Согласно части 12 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания части 13 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ следует, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 105 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 2 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 в„– 6391/07 изложена позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения обществом требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, исходя из смысла и содержания упомянутых норм материального права, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления от 27.11.2015 о взыскании исполнительского сбора.
Доводам заявителя о необходимости составления судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокола об административном правонарушении и установлении нового срока дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-23265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------