АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А75-4973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу в„– А75-4973/2015 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 144 960 руб.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Шанаурова Е.И. по доверенности от 01.01.2016;
от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Туровинина А.В. по доверенности от 16.12.2015.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 3 144 960 руб.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя кассационной жалобы, сумма понесенных обществом затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды должна быть учтена при расчете компенсации причиненного вреда. Вывод судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на спорном земельном участке, является ошибочным.
В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В порядке статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Отческой Т.И. в связи с уходом в отставку на судью Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного и лесного законодательства службой охраны окружающей среды с участием специалиста Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ") проведено обследование (с проведением фотосъемки) территории лесного фонда Юнг-Яхского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество, в ходе которого в квартале 110 выделе 76 (в районе куста 582 Малобалыкского месторождения нефти) выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 0,5 га, о чем составлен акт рейдового патрулирования от 09.07.2013 в„– 09-190 с приложением фототаблицы, схемы участка.
Согласно акту отбора проб почвы от 09.07.2013 в„– 247, протоколу количественного химического анализа почв в„– 247, заключению ФБУ "ЦЛАТИ" от 12.08.2013 в„– 281/СИ по результатам количественного химического анализа на загрязненном участке обнаружено превышение над фоном по нефтепродуктам - в 193,5 раза.
Эксплуатация куста 582 Малобалыкского месторождения нефти осуществляется ООО "РН-Юганснефтегаз".
Постановлением службы охраны окружающей среды от 28.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за загрязнение лесного участка при проведении работ и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного периода на землях лесного фонда с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен платежным поручением от 25.03.2014 в„– 189.
Претензией от 23.01.2014 в„– 17-ЛН/2014 ООО "РН-Юганскнефтегаз" также предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный лесному хозяйству ущерб в сумме 3 144 960 руб.
Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным, произведенный службой охраны окружающей среды расчет ущерба в размере 3 144 960 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из положений части 2 статьи 99, статьи 100 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,5 га в квартале 110 выделе 76 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество. Данный участок расположен в районе куста 582 Малобалыкского месторождения нефти, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов - нефтепроводов осуществляется исключительно ООО "РН-Юганскнефтегаз".
Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба правомерно произведен службой охраны окружающей среды на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 3 144 960 руб.
Суды, проверив указанный расчет, признали его верным и не усмотрели оснований для учета произведенных ООО "РН-Юганскнефтегаз" расходов в сумме 492 300,18 руб.
Как верно отмечено судами, представленные обществом документы не свидетельствуют о рекультивации спорного земельного участка; доказательства того, что им понесены необходимые и разумные расходы, которые привели к достижению допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов на данном участке отсутствуют.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды взыскании с ООО "РН-Юганскнефтегаз" ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 3 144 960 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, данные доводы не подтверждают, в связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4973/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------