АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А70-14182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича на решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-14182/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича (ОГРНИП 304720329900665) к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202058817, ОГРН 1037200609038) об оспаривании бездействия.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича - Макаров С.А. по доверенности от 26.04.2016 в„– 21/16;
от Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - Костырев А.А. по доверенности от 08.12.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Танасов Нодари Васильевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее - отдел ГИБДД), выразившегося в уклонении от восстановления регистрации автобуса SAM-102, регистрационный знак О716СМ72 (далее - автобус, транспортное средство).
Решением от 02.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, индивидуальный предприниматель Танасов Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001). В рассматриваемом случае идентификационная маркировка автобуса, нанесенная организацией-изготовителем, не была подвергнута изменениям; способ ее нанесения соответствует польскому стандарту.
В отзыве на кассационную жалобу отдел ГИБДД просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю Танасову Н.В. на праве собственности принадлежит автобус, который 02.10.2012 был поставлен на регистрационный учет в отделе ГИБДД.
Письмом от 20.11.2013 отдел ГИБДД сообщил предпринимателю о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки шасси (рамы), нанесенной организацией-изготовителем. Согласно справке об исследовании от 19.10.2012 в„– С-2650 маркировочное обозначение идентификационной маркировки номера шасси выполнено с нарушением технологии применяемой для маркирования новых шасси автобусов на предприятии-изготовителе, является вторичным, полученным путем удаления знаков первоначального обозначения идентификационной маркировки номера шасси, с последующей установкой кустарным способом при помощи соединения пластины со вторичным маркировочным обозначением идентификационной маркировки номера шасси. Знаки маркировочного обозначения целенаправленному изменению не подвергались, при этом конфигурация и способ нанесения знаков типа и заводского номера двигателя отличаются от применяемых на предприятии-изготовителе для маркирования новых двигателей данной серии. Заводская табличка установлена на блок цилиндров двигателя способом, отличающимся от способа, применяемого при маркировании двигателей на предприятии-изготовителе.
Решением от 29.07.2014 Центрального районного суда города Тюмени отказано в удовлетворении заявления Танасова Н.В. о признании незаконным указанного решения отдела от 20.11.2013 и обязании восстановить регистрацию транспортного средства.
Постановлением от 20.06.2015, вынесенным дознавателем ОД ОП в„– 5 УМВД России по городу Тюмени, уголовное дело в„– 201203591/75, возбужденное по факту изменения маркировочного обозначения идентификационного номера двигателя на принадлежащем предпринимателю Танасову Н.В. автобусе, было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что основания для аннулирования регистрации автобуса отпали, поскольку установлена допустимость вторичность маркировочных обозначений транспортного средства, соответствие идентификационного номера автобуса требованиям польского стандарта в„– РН 92S02060, предприниматель 03.09.2015 обратился в отдел с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства.
Письмом отдела ГИБДД от 03.10.2015 в„– 17/1-П-798 в государственной регистрации автобуса было отказано.
Не согласившись с указанным отказом отдела ГИБДД, предприниматель Танасов Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для восстановления государственной регистрации транспортного средства.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют материалам дела.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Закона в„– 196-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), устанавливающий требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
Приложение в„– 7 к Техническому регламенту содержит требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером.
Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2. приложения в„– 7 к Техническому регламенту идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной; идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков; идентификационный номер наносится без пробелов между знаками.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами в„– 1001, в силу пункта 3 которых не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил в„– 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения в„– 1 к Правилам в„– 1001).
Из совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, содержащее идентификационную маркировку организации-изготовителя не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.
Как верно отмечено судами, использование транспортного средства, изначально не имеющего доказательств его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, установленным в отношении этого типа транспортного средства, создает угрозу безопасности дорожного движения и исключает возможность совершения действий по допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у отдела правовых оснований для отказа в восстановлении регистрации автобуса и правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Танасовым Н.В. требований.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-14182/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------