АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А03-21892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко Василия Александровича на определение от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А03-21892/2015 по заявлению Кузьменко Василия Александровича (город Барнаул) о признании Покачалова Сергея Анатольевича (город Барнаул) несостоятельным (банкротом).
Суд

установил:

Кузьменко Василий Александрович (далее - Кузьменко В.А., заявитель) 13.11.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Покачалову Сергею Анатольевичу (далее - Покачалов С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016, заявление Кузьменко В.А. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Покачалова С.А. прекращено.
В кассационной жалобе Кузьменко В.А. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего.
По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали норму абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не приняли во внимание наличие у должника признаков банкротства на дату подачи заявления; вывод судов о необоснованности требований Кузьменко В.А. не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением от 24.08.2015 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу в„– 2-2884/2015 с Покачалова С.А. взыскано в пользу Кузьменко С.А. 500 000 руб. задолженности по договору займа от 08.11.2012, 109 755 руб. процентов за пользование денежными средствами и 9 927 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 19.10.2015.
Обращаясь в суд с заявлением, Кузьменко В.А. указал на неисполнение должником денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия на дату проверки обоснованности заявления предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве условия о размере денежного требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу абзаца пятого пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В настоящем деле судами установлено, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления Кузьменко В.А. в результате частичного исполнения должником денежного обязательства размер требования заявителя составил 478 912 руб. 55 коп., что менее размера, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Покачалова С.А.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.
Положение абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по своему содержанию соответствует норме абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, действующей с даты вступления в силу названного Закона в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вывод об отсутствии у должника признаков банкротства в случае, если на дату проверки судом обоснованности требования заявителя размер задолженности составляет сумму, меньшую, чем предусмотрено Законом о банкротстве, соответствует сложившейся судебной практике применения указанной нормы права (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 в„– ВАС-3517/12, от 06.06.2012 в„– ВАС-6757/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21892/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Василия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------