АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А70-12589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи: Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А70-12589/2015 по иску дочернего открытого акционерного общества "Тобольская мехколонна в„– 15" (626150, г. Тобольск, ул. Радищева, д. 31, ОГРН 1027201299344, ИНН 7223000529) к обществу с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1077203059548, ИНН 7202170632), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Проектнефтегаз", о взыскании 2 273 534 руб. 39 коп.
В судебном заседании приняли участие: генеральный директор дочернего открытого акционерного общества "Тобольская мехколонна в„– 15" Кунашенко В.И.; от общества с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" - Хабаров Е.В. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

дочернее открытое акционерное общество "Тобольская мехколонна в„– 15" (далее - общество "Тобольская МК-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соровскнефть" (далее - общество "Соровскнефть", ответчик) о взыскании 2 273 534 руб. 39 коп., в том числе 1 645 921 руб. 08 коп. долга, 371 319 руб. 80 коп. неустойки, 209 923 руб. 50 расходов, 46 370 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектнефтегаз".
Решением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1 645 921 руб. 08 коп. долга и 371 319 руб. 80 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Соровскнефть" просит решение и постановление в части взыскания долга и неустойки отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказаны обстоятельства передачи предусмотренных договором документов, необходимых для оплаты работ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось; полагает необходимым применить положения статей 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора; ссылается на нарушение судами статей 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что не было произведено исследование доказательств по правилам статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предъявленный обществом "Тобольская МК-15" непосредственно в судебном заседании отзыв на кассационную жалобу во внимание судом кассационной инстанции не принят с учетом положений статей 2, 6, 9, 41, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушаны устные возражения относительно доводов кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 02.10.2012 в„– СН-121/12 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2012 в„– 1) общество "Тобольская МК-15" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией общества "Соровскнефть" (заказчик) работы по строительству на приемо-сдаточном пункте нефти (ПСП) общества "Соровскнефть" в районе НПС "Муген" объектов: ВП-10кВ ПСП "Соровскнефть" - ПС-220/110/10кВ "Снежная" (протяженностью 2,9 км с совместной подвеской двух ВОЛС); кабельная линия на эстакадах от КТП 2х16кВА 10/0,4кВ у ПС-220/110/10кВ "Снежная" до ЩСУ на узле врезки в УБО-2, а также монтаж и пуско-наладочные работы КТП 2х16кВА 10/0,4кВ и ЩСУ - 0,4кВ на узле врезки в УБО-2.
Срок начала работ: 02.10.2012, срок окончания - 30.11.2012. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта формы КС-11.
Общая стоимость работ по договору составляет 23 000 000 руб.
Дополнительным соглашением в раздел 4 договора внесены изменения.
Пункт 4.2 договора изложен в редакции: заказчик на основании счета на оплату перечисляет подрядчику аванс в размере 6 900 000 руб., в том числе НДС - 18 процентов, в течение 5 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения. Пункт 4.3 договора изложен в редакции: оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится ежемесячно в срок не позднее 30 дней со дня получения заказчиком счета на оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. Оплата производится с учетом 50 процентного зачета суммы уплаченного заказчиком аванса за выполненные работ. В оставшейся части выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подлежат оплате с учетом авансового платежа в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, КС-11 (пункт 4 дополнительного соглашения).
В соответствии с пунктом 11.6 договора за задержку заказчиком оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,03 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы договора.
Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 15.9 договора).
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных в рамках договора работ послужило основанием для обращения общества "Тобольская МК-15" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, включая акты формы КС-2, переписку сторон, применительно к условиям договора, установив факт выполнения подрядчиком спорных работ в январе 2013 года до прекращения действия договора, исходя из того, что сдача работ производилась в марте 2013 года, приняв во внимание счет в„– 26 от 30.07.2013 на оплату работ, суды посчитали обоснованными требования истца о взыскании 1 645 921 руб. 08 коп. долга и 371 319 руб. 80 коп. неустойки (статьи 329, 330, 425, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора").
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласованные в тексте договора (с дополнительным соглашением) условия исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, довод общества "Соровскнефть" об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга и договорной неустойки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд мотивированно отклонил заявленные ответчиком доводы относительно порядка оплаты работ, передачи истцом счета на оплату; ссылка общества "Соровскнефть" на нарушение судом первой инстанции статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена апелляционным судом, в том числе с учетом содержания аудиопротоколов (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), нарушения процессуальных прав сторон не установлено (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права (статьи 328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобе государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А70-12589/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------