АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А45-17657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Дубининой Т.Н.
Клат Е.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-17657/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (630099, город Новосибирск, улица Ленина, 9, ИНН 5407059737, ОГРН 1095407002570) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" (630099, город Новосибирск, улица Военная, дом 5, ИНН 7727587313, ОГРН 5067746399540) о взыскании 207 500 руб. задолженности, 5 718 руб. 93 коп. процентов, 82 920 руб. судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" о взыскании 207 500 руб. авансового платежа, 5 502 руб. 50 коп. процентов.
В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" Константинов К.К. по доверенности от 19.08.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (далее - общество "СНО и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" (далее - общество "СибСтройИнвест", ответчик) о взыскании 207 500 руб. задолженности, 6 331 руб. 86 коп. процентов, 82 920 руб. судебных расходов.
Общество "СибСтройИнвест" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу "СНО и К" о взыскании 207 500 руб. авансового платежа, 5 502 руб. 50 коп. процентов.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по основному иску: с общества "СибСтройИнвест" в пользу общества "СНО и К" взыскано 207 500 руб. задолженности, 6 331 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 920 руб. судебных расходов, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано; по встречному иску: требования общества "СибСтройИнвест" оставлены без удовлетворения.
Общество "СибСтройИнвест" обратилось с кассационной жалобой. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается: на неправомерность в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выводов судов об отсутствии у ответчика права на расторжение в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг; на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии доказательств получения истцом мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных услуг; на неприменение судами положений статей 702, 711 ГК РФ в части определения качества оказываемых услуг; на принятие не отвечающей требованиям статьи 68 АПК РФ электронной переписки в качестве доказательств того, что истец своевременно приступил к исполнению своих обязательств.
Общество "СибСтройИнвест" считает, что обществу "СНО и К" с учетом цели использования результатов оценки, а также в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) надлежало представить - отчет об оценке и положительное экспертное заключение по нему в форме электронного документа, чего сделано не было.
Общество "СНО и К" в своем отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество "СибСтройИнвест" является собственником нежилого здания, кадастровая стоимость которого в начале 2015 года составляла 12 633 786 483 руб. 57 коп., что было подтверждено кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.04.2015.
Полагая, что кадастровая стоимость здания является завышенной общество "СибСтройИнвест" обратилось к обществу "СНО и К" с поручением определить рыночную стоимость здания в целях последующего оспаривания его кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров или в суде.
Данное поручение закреплено в договоре возмездного оказания услуг от 16.03.2015 в„– 1015-Р, согласно которому общество "СНО и К" (исполнитель) обязалось составить для общества "СибСтройИнвест" (заказчик) отчет об оценке рыночной стоимости здания по состоянию на 13.11.2012 и получить положительное экспертное заключение в саморегулируемой организации оценщиков о соответствии данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Исполнителем составлен отчет от 09.06.2015 в„– 1015-Р об оценке рыночной стоимости здания (далее - отчет об оценке рыночной стоимости здания), а также получено положительное экспертное заключение от 06.07.2015 в„– 480/Н-15 о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (далее - положительное экспертное заключение), выданное некоммерческим партнерством "Свободный Оценочный Департамент" (далее - НП СРО "СВОД").
Рыночная стоимость здания определена в размере 8 349 097 000 руб.
В свою очередь окончательный расчет по договору возмездного оказания услуг в размере 207 500 руб. (50% стоимости услуг) заказчиком произведен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "СНО и К" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Полагая, что ранее внесенный заказчиком авансовый платеж в размере 207 500 руб. получен исполнителем необоснованно, поскольку последним были нарушены сроки оказания услуг, а сами услуги оказаны некачественно и недобросовестно, общество "СибСтройИнвест" обратилось со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества "СибСтройИнвест" оснований для отказа от исполнения обязательств по оплате при наличии подтвержденного обществом "СНО и К" факта оказания услуг по оценке рыночной стоимости здания.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты арбитражных судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 16.03.2015 в„– 1015-Р заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в целях оспаривания их кадастровой стоимости.
В пункте 1.4 указанного договора предусмотрено, что надлежащим результатом поручения является составление отчетов об оценке объектов оценки и получение положительных заключений по экспертизам отчетов об оценке объектов оценки в саморегулируемой организации оценщиков.
Как установлено судами, после подписания договора возмездного оказания услуг от 16.03.2015 общество "СНО и К" приступило к исполнению обязательств, что было подтверждено наличием запроса исполнителя у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (28.04.2015), запрос исполнителя у заказчика справки об объекте оценки (12.05.2015).
Срок оказания услуг определяется в 30 рабочих дней с момента начала их оказания. При этом датой начала оказания услуг считается дата предоплаты заказчиком услуг или дата предоставления заказчиком сведений и копий документов, согласованных сторонами, в зависимости от того, какая дата наступила позднее, и в случае увеличения сроков передачи сведений и копий документов по вине заказчика сроки исполнения обязательства исполнителя увеличиваются пропорционально просрочке заказчика (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель обязан представить отчет об оценке объекта с положительной экспертизой отчета в саморегулируемой организации оценщиков не позднее 50 рабочих дней от даты начала оказания услуг, предусмотренной пунктом 3.1 договора.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что датой окончания услуг считается дата получения заказчиком оригиналов отчетов об оценке объекта и положительной экспертизы отчета. Прием результата услуг оформляется актом сдачи-приемки.
Материалами дела подтверждено, что запрошенная у заказчика справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся сведения в которой необходимы были для подбора аналогов сравнения на момент определения рыночной стоимости объекта, получена исполнителем 20.05.2015.
Впоследствии отчет об оценке рыночной стоимости здания был закончен и утвержден 09.06.2015. В рамках заключенного между НП СРО "СВОД" и обществом "СНО и К" договора от 08.06.2015 в„– 288-54-2015/Н данный отчет был отправлен на экспертизу и получен экспертами - 09.06.2015.
Положительное экспертное заключение, подтвердившее соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, 10.07.2015 направлено исполнителем заказчику и получено последним 13.07.2015.
Между тем согласно ответу от 11.06.2015 в„– 01-17-1591/15 ФКП Росреестра в результате обнаруженной и исправленной технической ошибки в части установления связи с родительским кадастровым кварталом и кадастровой стоимости объекта недвижимости на 13.11.2012, которая составляла 12 633 786 483 руб. 57 коп., кадастровая стоимость здания с 10.12.2014 стала составлять 1 484 964 539 руб. 52 коп.
15.06.2015 от общества "СибСтройИнвест" в адрес общества "СНО и К" поступило уведомление от 09.06.2015 в„– 0472-ССИ/15 о расторжении договора возмездного оказания услуг от 16.03.2015 в„– 1015-Р со ссылкой на пункт 4.4.2, предусматривающий права заказчика отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае, если исполнитель не приступил к исполнению обязательств в оговоренные сторонами сроки (пункты 3.1 и 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена.
В связи с этим в силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости здания, положительное экспертное заключение, претензию от 31.07.2015 в„– 1250, ответ от 06.08.2015 в„– 0575-ССИ/15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта.
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости здания был составлен исполнителем 09.06.2015, договор на проведение экспертизы отчета был заключен 08.06.2015, суды обоснованно признали обязанность истца по оказанию услуг, исполненной до расторжения договора возмездного оказания услуг.
При указанных обстоятельствах у заказчика в силу части 1 статьи 781 ГК РФ возникла обязанность уплатить стоимость оказанных исполнителем услуг, что свидетельствует о правомерности удовлетворения требований по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности при представлении исполнителем услуг отчета об оценке и положительного экспертного заключения на бумажном носителе является несостоятельной исходя из того, что указанная норма регламентирует порядок подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, вместе с тем из договора возмездного оказания услуг (пункт 3.4) не следовало, что исполнитель обязан был представить заказчику отчет об оценке рыночной стоимости здания и положительное экспертное заключение в форме электронного документа.
Кассационная инстанция считает, что судами были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.А.ИВАНОВ

Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------