АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А27-20065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" на решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-20065/2015 по иску Топкинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (652300, Кемеровская область, Топкинский район, город Топки, улица Цемзаводская, 5, ОГРН 1034229002191, ИНН 4229006017) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 52, ОГРН 1154205009947, ИНН 4205310868) о взыскании задолженности.
В судебное заседание, организованное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.), представители не явились.
Суд

установил:

Топкинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Топкинское ГПАТП Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский хладокомбинат" (далее - ООО "Кемеровский хладокомбинат") о взыскании 144 000 рублей задолженности по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (фрахтования) от 08.07.2014 в„– 11-4-14, 5 408 рублей 43 копеек пени.
Решением от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
ООО "Кемеровский хладокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: акт об оказании услуг от 31.07.2015 в„– 164 не является достоверным доказательством, поскольку содержит оттиск печати юридического лица, прекратившего свою деятельность, а подпись лица отличается от подписей в предыдущих актах; ответчик не является правопреемником открытого акционерного общества "Кемеровский хладокомбинат" (далее - ОАО "Кемеровский хладокомбинат") по спорному акту от 31.07.2015 в„– 164; факт оплаты услуг до июля 2015 года не подтверждает факт их оказания в июле 2015 года.
Топкинское ГПАТП Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, на несостоятельность доводов ответчика.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что Топкинское ГПАТП Кемеровской области (фрахтовщик) и ОАО "Кемеровский хладокомбинат" (фрахтователь) заключили договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом по заказу (фрахтования) от 08.07.2014 в„– 11-4-14 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик обязался оказать фрахтователю услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Факт оказания услуг по перевозке пассажиров на общую сумму 585 600 рублей за период с апреля 2015 года по июль 2015 года подтвержден актами оказанных услуг, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций.
Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения Топкинского ГПАТП Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности фактического оказания услуг по перевозке пассажиров и отсутствия оплаты в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности договор, акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами без разногласий и замечаний, частичную оплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об оказании Топкинским ГПАТП Кемеровской области в спорный период услуг по перевозке пассажиров и уклонении ООО "Кемеровский хладокомбинат" от их оплаты.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является правопреемником ОАО "Кемеровский хладокомбинат" в отношении задолженности по акту от 31.07.2015 в„– 164 рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Судами установлено, что ОАО "Кемеровский хладокомбинат" (ОГРН 1024200713932) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Кемеровский хладокомбинат" (ОГРН 1154205009947).
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, то есть права и обязанности правопредшественника в полном объеме переходят к правопреемнику.
Исходя из положений указанных норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что к ООО "Кемеровский хладокомбинат" перешли все права и обязанности ОАО "Кемеровский хладокомбинат", в том числе по акту от 31.07.2015 в„– 164, в силу закона.
Доводы заявителя о том, что акт об оказании услуг от 31.07.2015 в„– 164 не является достоверным доказательством, поскольку содержит оттиск печати юридического лица (ОАО "Кемеровский хладокомбинат"), прекратившего свою деятельность, не принимаются во внимание.
Суды исходили из того, что ОАО "Кемеровский хладокомбинат" 01.07.2015 прекратило деятельность при преобразовании и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, указанным контрагентом, начиная с 01.07.2015, не могли быть приняты услуги по перевозке пассажиров. Техническая ошибка в акте об оказании услуг от 31.07.2015 в„– 164 в части неверного указания организационно-правовой формы ответчика не влияет на обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.
Указанные обстоятельства находились в сфере контроля ООО "Кемеровский хладокомбинат" и потому не могут быть им использованы против истца.
Ссылка ООО "Кемеровский хладокомбинат" на то, что подпись его представителя в акте об оказании услуг от 31.07.2015 в„– 164 отличается от подписей в предыдущих актах, отклоняется, поскольку о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Суд округа считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-20065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------