АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А46-13005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Алексеевой Н.А.
Григорьева Д.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерк" на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-13005/2015, принятые по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (644007, г. Омск, ул. Герцена, 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740) к обществу с ограниченной ответственностью "Мерк" (644084, г. Омск, ул. Романенко, 13А, 21, ИНН 5506043671, ОГРН 1025501254844) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мерк" Охлопков А.Н. (доверенность от 21.06.2016) и Балдин Д.А. (доверенность от 28.06.2016).
Суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мерк" (далее - ООО "Мерк", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, ООО "Мерк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.
По мнению ООО "Мерк", управление не представило суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих поступление на территорию общества химических отходов от ООО "ЭкоХимМаш".
Вместе с этим общество утверждает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку сбор отходов осуществлялся без лицензии, следовательно, не мог быть нарушением лицензионных требований по их обезвреживанию и размещению.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Мерк" 29.04.2014 была переоформлена и предоставлена бессрочно лицензия в„– 0001057 (регистрационный номер 055-00072 от 29.04.2014) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в которой указаны виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности": обезвреживание отходов I класса опасности.
В соответствии с приложением к лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности ООО "Мерк" разрешалось осуществлять обезвреживание следующих видов отходов:
- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак;
- ртутные термометры отработанные и брак;
- ртутные вентили (игнитроны и иное) отработанные и брак;
- отходы, содержащие ртуть;
- конденсаторы с пентохлордифенилом отработанные;
- конденсаторы с трихлордифенилом отработанные;
- трансформаторы с пентохлордифенилом отработанные.
При переоформлении лицензии ООО "Мерк" контролирующим органом было установлено, что лицензиату на праве собственности принадлежит термодемеркуризационная установка УРЛ-2М, предназначенная для обезвреживания ртутьсодержащих отходов. Другого оборудования и установок, предназначенных для обезвреживания отходов, принадлежащих ООО "Мерк" на праве собственности или ином законном основании, лицензиатом при переоформлении лицензии заявлено не было. Отходы - конденсаторы с пентохлордифенилом отработанные, конденсаторы с трихлордифенилом отработанные, трансформаторы с пентохлордифенилом отработанные были включены в приложение к выданной лицензии, так как имеют ртутьсодержащую составляющую.
Проведенной управлением в период с 02.10.2015 по 22.10.2015 внеплановой выездной проверкой соблюдения требований законодательства Российской Федерации установлено, что ООО "Мерк", осуществляющим производственную деятельность по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, д. 50, допускается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Так, между ООО "Мерк" (исполнитель) и ООО "ЭкоХимМаш" (заказчик) был заключен договор от 01.02.2015 в„– 1/ЭКО, по условиям которого ООО "Мерк" приняло на себя обязанность по транспортировке и обезвреживанию отходов I класса опасности.
Согласно акту приема-передачи от 10.09.2015 в„– 191 ООО "ЭкоХимМаш" было передано ООО "Мерк" 2 тонны отходов конденсаторов с пентохлордифенилом и 1 тонна глины, загрязненной жидкостью из конденсаторов.
Согласно акту от 18.09.2015 в„– 11, утвержденного директором ООО "Мерк" Золотаревым Д.Н., на производственном участке ООО "Мерк" отходы, принятые от ООО ЭкоХимМаш", были обезврежены.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом управления составлены акт от 22.10.2015 в„– Р-632 и протокол от 22.10.2015 в„– Р-632/06-166/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых сделан вывод о нарушении обществом требований пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 255, действовавшего на момент совершения правонарушения.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленное контролирующим органом требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона в„– 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона в„– 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
До 15.10.2015 действовало Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 255 (далее - Положение).
Пункт 6 Положения предусматривал, что при намерении выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения о новых работах в области обращения с отходами, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов) с приложением, помимо прочего, сведений о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для осуществления заявленных работ.
Пунктом 7 Положения "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 в„– 1062 и вступившим в силу 15.10.2015, установлено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:
а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);
б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно приложению к лицензии от 29.04.2014 в„– 055-00072 и приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению ООО "Мерк" имеет право осуществлять деятельность по обезвреживанию конденсаторов с полихлордифинилом только на термодемеркуризационной установке УРЛ-2М и только в части изъятия приборов с ртутным заполнением и демеркуризации.
Между тем при отсутствии соответствующего оборудования по обезвреживанию отходов, содержащих полихлордифенилы, ООО "Мерк" приняло отходы от стороннего лица с целью их дальнейшего обезвреживания, чем нарушило лицензионные требования при осуществлении деятельности в области обращения с отходами (подпункт "б" пункта 3 Положения).
От ООО "Мерк" в лицензирующий орган не поступало заявление на переоформление лицензии в связи с намерением лицензиатом выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, то есть обезвреживание отходов, содержащих полихлордифенилы, сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для осуществления вышеуказанных работ.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в", "е" и "ж" пункта 3 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Деятельность общества по обезвреживанию и размещению отходов, которые являются источником повышенной опасности, с нарушением основных требований по обеспечению безопасности, создает угрозу общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что принятие ООО "Мерк" от ООО ЭкоХимМаш" отходов (конденсаторов с пентохлордифенилом и глины, загрязненной жидкостью из конденсаторов) и дальнейшее их обезвреживание при отсутствии соответствующего оборудования по обезвреживанию отходов, содержащих полихлордифенилы, является грубым нарушением лицензионных требований, которое влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-13005/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ


------------------------------------------------------------------