АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А27-17932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа в„– 6" им. Манеева В.П. на постановление от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-17932/2015 по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа в„– 6" им. Манеева В.П. (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Тольятти, дом 2 "А", ИНН 4217023473, ОГРН 1024201472272) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А"; 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 35, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители:
от муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа в„– 6" им. Манеева В.П. - Вечеровская Н.Б. по доверенности от 11.01.2016, Шумин И.В. - директор (ксерокопия приказа от 04.07.2008 в„– 69);
от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) - Митракович Н.А. по доверенности от 01.06.2016 в„– 133.
Суд

установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа в„– 6" имени Манеева В.П. (далее - Учреждение, МАОУДО "ДЮСШ в„– 6") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.06.2015 в„– 2473 осс/в Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 10) (далее - Фонд социального страхования, Филиал в„– 10 ГУ - КРОФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. По делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований.
Апелляционный суд признал решение от 10.06.2015 в„– 2473 осс/в Фонда социального страхования недействительным в части привлечения МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в части штрафа, превышающего размер 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обратившись с кассационной жалобой, МАОУДО "ДЮСШ в„– 6", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 8 части 1 и части 1.4 и пункта 11 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ, части 1.1. статьи 346.15, пункта 14 части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.10.2014 в„– 2335-О.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных пояснениях (дополнении к кассационной жалобе) и отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной филиалом в„– 10 ГУ - КРОФСС проверки МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлено занижение плательщиком страховых взносов в 2014 году базы для начисления страховых взносов ввиду необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам, установленного пунктом 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ и принято решение от 10.06.2015 в„– 2473 осс/в о привлечении Учреждения к ответственности по статье 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 58 866,29 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 294 331,44 руб. и пени в размере 13 062,66 руб.
Учреждение, считая решение Фонда социального страхования незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Фонда социального страхования, пришел к выводу о том, что Учреждение обоснованно применило льготный тариф при исчислении страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Апелляционный суд посчитал, что судом первой инстанции не учтены нормы материального права и установленные фактические обстоятельства по делу, признал спорное решение Фонда социального страхования недействительным в части привлечения МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в части штрафа, превышающего размер 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения Фондом социального страхования оспариваемого решения явились выводы о необоснованном применении Учреждением пониженного тарифа при исчислении размера страховых взносов, поскольку муниципальные учреждения исключены из числа некоммерческих организаций, обладающих правом применять такой тариф, а также вывод, что доходы Учреждения от оказания платных услуг в рассматриваемом периоде фактически не превышали 70% от общего дохода Учреждения.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал все доводы сторон и представленные доказательства, и руководствуясь нормами статей 18, 58 Закона в„– 212-ФЗ, статей 251, 346.15 НК РФ, пришел к верному выводу о том, что Учреждение, которое имеет организационно-правовую форму "муниципальное автономное учреждение", в силу прямого указания закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ) не вправе применять пониженный тариф страховых взносов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, что поскольку наличие у МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, доводы Учреждения относительно доли доходов от основного вида экономической деятельности не имеют правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления Фондом социального страхования спорной суммы страховых взносов и пени.
Доводы кассационной жалобы о том, что в законе отсутствует прямое указание на невозможность применения пониженного тарифа муниципальными учреждениями, подлежат отклонению, поскольку МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" неправильно истолкованы положения подпункта 11 пункта 1 статьи 58 Закона в„– 212-ФЗ.
Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 в„– 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях") (далее - Закон в„– 174-ФЗ). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Закона в„– 174-ФЗ).
Ссылки Учреждения на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие МАОУДО "ДЮСШ в„– 6" с оценкой апелляционным судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-17932/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------