АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А46-7928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-7928/2015 по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью комплекс "Таврический" (646800, Омская область, Таврический район, рп Таврическое, улица Калинина, 1, ОГРН 1025501994242, ИНН 5534009986) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Таврический" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 224,80 руб. за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 3 297,52 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком части спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2013 серии 55-АА в„– 819608 земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 является собственностью Российской Федерации.
По утверждению управления, в ходе проведения управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области земельного контроля, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, площадью 318 га использовалась обществом для выращивания зерновых культур в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Общество не обращалось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.
В адрес общества управлением направлено письмо о необходимости перечислить в федеральный бюджет 20 224,80 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 01.05.2014 по 31.10.2014.
Управление, ссылаясь на то, что в спорный период общество пользовалось частью земельного участка, площадью 318 га без правовых оснований и без оплаты пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности истцом как факта пользования земельным участком конкретной площади, так и периода пользования спорным участком.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности фактического пользования ответчиком земельным участком, площадью 318 га в период с 06.05.2014 по 04.06.2014, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 297,52 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая отсутствие заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка, либо иного правового основания для пользования участком, использование данного участка является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, период такого пользования, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, в том числе постановление Управления Росреестра по Омской области от 04.06.2014 в„– 4, информационное письмо начальника ОМВД России по Таврическому району от 16.05.2014, учитывая, что общество факт использования спорного участка в целях профилактических работ без оформления каких-либо документов не отрицает, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 318 га.
При определении периода использования спорного участка суд апелляционной инстанции правомерно исходил из подтверждения материалами дела использования обществом части земельного участка в период с 06.05.2014 - даты проведения проверки до 04.06.2014 - даты вынесения постановления о назначении административного наказания.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином периоде пользования ответчиком частью земельного участка, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ управлением не представлено.
Учитывая документально подтвержденный период пользования обществом участком и его площадь, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с общества неосновательного обогащения в сумме 3 297,52 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах данного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-7928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------