АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А45-17581/2015

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья С.В. Тарасова) и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-17581/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745; 630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, д. 24) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 15.05.2015 в„– 42 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму выплат, начисленных страхователем в пользу застрахованных лиц в сумме 333 205 руб. в связи с невключением в базу облагаемую страховыми взносами выплат работникам:
- выплаты по компенсации оплаты детских садов - 27 600 руб.;
- выплаты по компенсации оплаты медицинских услуг работникам - 13 800 руб.;
- выплаты по частичной компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом - 291 805 руб.
По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 30.06.2015 в„– 68н/с с указанием на выявленные нарушения и принято решение от 15.05.2015 в„– 42 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 266,56 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 332,82 руб. и соответствующие пени в сумме 5,51 руб.
Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 4, 17, 20.1 Закона в„– 125-ФЗ, статей 15, 16, 41, 129, 135, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что выплаты по частичной компенсации затрат работников на занятие физической культурой и спортом; по компенсации оплаты детских садов; по оплате медицинских услуг не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что выплаты компенсаций произведены на основании коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2013 в„– 3011р, которым предусмотрены социальные гарантии работникам ОАО "РЖД".
Так, согласно пункту 5.3.3 коллективного договора индивидуальный социальный пакет предусматривает частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 руб. на одного работника в год.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.03.2011 в„– 465р "О компенсируемом социальном пакете работников ОАО "РЖД" утверждено Положение о компенсируемом социальном пакете, предоставляемом работникам ОАО "РЖД", по условиям которого компенсируемый социальный пакет (далее - КСП) - элемент индивидуального социального пакета, предоставляемый с целью повышения привлекательности рабочих мест и мотивации работников к труду. КСП предоставляет работнику возможность компенсировать в пределах определенного лимита свои затраты на социальные услуги, включенные в утвержденный перечень элементов.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о компенсируемом социальном пакете в состав КСП входит компенсация оплаты медицинских услуг (подпункт 5), компенсация оплаты детских садов (подпункт 7).
Получатели КСП могут либо самостоятельно оплатить выбранные элементы КСП и получить затем компенсацию в пределах установленного лимита, либо воспользоваться услугой у контрагента - поставщика услуги, с которым филиал заключил договор (пункт 7.3 Положения).
Формулируя вывод о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суды обоснованно учли, что указанные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, предусмотрены исключительно коллективным договором, локальными нормативными актами и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.
Доводы Фонда социального страхования о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, со ссылкой на Положение о компенсированном социальном пакете, подлежат отклонению, так как правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений работника и работодателя является специальным видом выплат, связанных исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Иное толкование Фонда социального страхования положений законодательства, в том числе локальных нормативных актов, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17581/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------