АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А46-14876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Алексеевой Н.А.
Шабанова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РА" на постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-14876/2015 Арбитражного суда Омской области по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РА" (644024, Омская область, город Омск, улица Декабристов, 45, корпус 1, ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) о признании недействительным разрешения.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ", общество) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде паспорта рекламного места от 25.05.2000 в„– 727-00рм.
Решением от 09.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного департаментом требования.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 13.04.2016 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению подателя кассационной жалобы, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 21.10.2014 в„– 1446-п "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций" (далее - Постановление в„– 1446-п) и постановлением Администрации города Омска от 20.04.2015 в„– 574-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 21.10.2012 в„– 1446-п "Об утверждении схем размещения рекламных конструкций" (далее - Постановление в„– 574-п), поскольку из представленной департаментом Схемы расположения рекламных конструкций невозможно идентифицировать как спорную рекламную конструкций, так и иные рекламные конструкции, указанные в данной Схеме.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами апелляционного суда, просит оставить кассационную жалобу администрации без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, обществу на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города от 30.08.2006 в„– 3763-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций" выдано разрешение на установку рекламных конструкций на территории города Омска, в том числе по адресу: город Омск, улица Ленина, остановка "площадь Дзержинского" из центра, формата 3х6 м (далее - разрешение).
Для эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, между уполномоченным органом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2012.
Поскольку место установки рекламной конструкции по адресу: город Омск, улица Ленина, остановка "площадь Дзержинского" из центра, в выданном обществу разрешении, не вошло в перечень мест размещения рекламных конструкций, определенных Схемой размещения рекламных конструкций, департамент на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия выданного обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции на момент утверждения Схемы размещения рекламных конструкций не истек и к данной рекламной конструкции продолжает применяться ранее действовавший порядок.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление департамента, исходил из несоответствия спорной рекламной конструкции Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлениями в„– 1446-п и в„– 574-п.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что рекламная конструкция, на установку которой обществу выдано оспариваемое разрешение, не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций, пришел к выводу о наличии оснований для признания разрешения недействительным.
При этом апелляционный суд учел, что материалы дела позволяют идентифицировать фактическое место размещения спорной рекламной конструкции в соответствии с выданным ранее разрешением и сделать вывод, что в данном месте утвержденной в установленном порядке Схемой размещения рекламных конструкций такое размещение не предусмотрено.
С учетом изложенного апелляционной суд правомерно удовлетворил заявленное департаментом требование.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-14876/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------