АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А75-6016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение от 08.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А75-6016/2015 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628443, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, 1 А, ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 18, ОГРН 1138601000845, ИНН 8601049397), департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 5, оф. 325, ОГРН 1028600516053, ИНН 8601009620) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 759 970 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа имущественных и земельных отношений - Югры (далее - департамент финансов).
К участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент строительства). Минфин России исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 08.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе департамент имущественных и земельных отношений просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: администрация Сургутского района, как орган местного самоуправления муниципального образования Сургутского района, соблюла порядок обращения к ответчику за предоставлением денежных средств для приобретения жилья; средства, поступившие в бюджет Сургутского района на выполнение программных мероприятий и направленные на улучшение жилищный условий жителей Сургутского района, являются доходом местного бюджета в размере 100% от стоимости приобретенного жилого помещения для инвалида Мурашовой Н.И.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от 10.06.2014 удовлетворены требования Прокурора Сургутского района, действующего в интересах инвалида Мурашевой Н.И., о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения, расположенного в черте г.п. Белый Яр, общей площадью не менее 33 квадратных метров, но не более площади однокомнатной квартиры, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В целях исполнения судебного акта департаментом имущественных и земельных отношений (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.07.2014 на участие в долевом строительстве жилых помещений в многоквартирном жилом доме в г.п. Белый Яр, по условиям которого муниципальный заказчик приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 3/1, кв. 75.
Согласно постановлению администрации Сургутского района от 31.12.2014 в„– 5136 данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Мурашевой Н.И. на состав семьи 1 человек.
Полагая, что, исполнив решение суда по предоставлению жилого помещения Мурашевой Н.И. за счет собственных средств, администрация понесла убытки в размере стоимости квартиры в сумме 1 759 970 руб., департамент имущественных и земельных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, возложены на истца в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и относится к исполнению вопросов местного значения городского округа, подлежащим исполнению за счет местного бюджета.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Судами установлено, что Мурашева Н.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилой площади до 01.01.2005.
Регулирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 181-ФЗ), устанавливающей, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона в„– 181-ФЗ, предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим судами правомерно применен установленный статьей 28.2 Закона в„– 181-ФЗ в Российской Федерации порядок обеспечения жилыми помещениями, согласно которому полномочия по реализации мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005, переданы Российской Федерацией субъектам Российской Федерации, в том числе Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ), реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.12.2013 в„– 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", суды указали на исполнение Российской Федерацией обязательства по предоставлению Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию переданных полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом имеются соответствующие суммы финансирования. Доказательств их недостаточности или непоступления в бюджет субъекта Федерации при рассмотрении спора не представлено.
В соответствии со статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 в„– 36-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законодательством" (далее - Закон в„– 36-оз) органы местного самоуправления наделяются среди прочего такими государственными полномочиями, как предоставление субсидий за счет субвенций из федерального бюджета категориям граждан, определенных статьей 17 Закона в„– 181-ФЗ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 на территории автономного округа.
К органам местного самоуправления, наделяемым отдельными государственными полномочиями, как верно указано судом, отнесен департамент имущественных и земельных отношений.
На основании пункта 3 статьи 20 Закона в„– 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Из преамбулы Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2006 в„– 237-п "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для приобретения жилых помещений в собственность" (далее - Положение в„– 237-п) следует, что настоящее Положение определяет порядок и условия предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета на приобретение жилых помещений в собственность на территории автономного округа категориям граждан, установленным статьями 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах" (за исключением инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны), а также статьей 17 Закона в„– 181-ФЗ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проанализировав положения пунктов 2.2 - 2.5, 3.1, 3.2, 3.6, суды правильно указали, что предоставление субсидии нуждающимся на улучшение жилищных условий гражданам производится органом местного самоуправления в порядке делегирования ему государственных полномочий субъектом РФ путем финансирования через систему межбюджетных трансфертов. Доведение субвенции до конечного получателя подчинено процедуре согласования сформированного главой муниципального образования перечня управомоченных на получение льготы граждан с Департаментом. Соответствующий перечень оформляется при наличии заявления лица, претендующего на субсидию в следующем году.
Вместе с тем, как установлено судами, доказательств соблюдения департаментом имущественных и земельных отношений такого порядка в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.
В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что департаментом имущественных и земельных отношений не представлено доказательств того, что понесенные им расходы на предоставление жилья по договору социального найма Мурашевой Н.И. возникли по причинам ответчика.
С учетом изложенного суды признали убытки истца недоказанными.
Таким образом, установив отсутствие признаков противоправности в поведении ответчика, а также при недоказанности размера убытков суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.
Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности им наличия оснований для взыскания убытков отклоняются судом кассационной инстанции.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных доказательств отнесены АПК РФ к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.
Согласно статьям 64, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; на основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами исследованы и оценены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-6016/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------