АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А81-5631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Тамашакина С.Н.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (заявителя) на постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-5631/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Гулуева Амиля Акпер оглы (ОГРНИП 304890108400012, ИНН 890100009609) к администрации муниципального образования города Салехарда (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1028900508592, ИНН 8901003315) и департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехарда (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, ОГРН 1088901002332, ИНН 8901022170) о признании недействительным отказа в утверждении акта выбора земельного участка.
В заседании принял участие представитель администрации муниципального образования города Салехарда и департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехарда (ответчиков) - Вакула В.В. по доверенностям от 19.102015 в„– 66 и от 06.10.2015 в„– 6.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гулуев Амиль Акпер оглы обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования города Салехарда (далее - администрация) и департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехарда (далее - департамент) о признании недействительным отказа от 06.10.2014 в„– 105-05/473 в утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 в„– 04-12 для реконструкции (расширения) магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84, и об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления в аренду земельного участка по ул. Республики в планировочном квартале 01:10:01 согласно акту выбора земельного участка от 13.01.2012 в„– 04-12.
Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, отказ администрации от 06.10.2014 в„– 105-05/473 об утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 в„– 04-12 признан недействительным.
Администрация была обязана устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84.
Распоряжением администрации от 16.10.2015 в„– 1779-р утверждена схема земельного участка на кадастровой карте территории к акту выбора земельного участка в„– 04-12 для реконструкции объекта "Магазин" по ул. Республики.
Распоряжением администрации от 22.10.2015 в„– 1814-р отказано в утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 в„– 04-12 для строительства (реконструкции) объекта "Магазин" по ул. Республики на основании отказа должностного лица, согласующего место размещения объекта (председателя комиссии).
Письмом от 02.11.2015 в„– 12.01.17/1179 департамент направил в адрес Гулуева А.А. распоряжение администрации от 22.10.2015 в„– 1814-р.
Постановлением от 26.10.2015 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району окончено исполнительное производство от 28.07.2015 в„– 15948/15/89005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.06.2015 в„– 004116282, выданного Гулуеву А.А. во исполнение решения 26.01.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Предприниматель Гулуев А.А., ссылаясь на неисполнение заинтересованными лицами судебного акта, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о наложении судебного штрафа на администрацию и департамент.
Определением от 21.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) на администрацию за неисполнение решения от 26.01.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу был наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.
Постановлением от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, Гулуеву А.А. отказано в наложении штрафа на администрацию.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что решение суда не содержит обязанности администрации вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое должно утверждать акт о выборе земельного участка для строительства магазина, поэтому администрация не была вправе отказать Гулуеву А.А. в утверждении акта выбора земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу администрация и департамент в установленном законом порядке не представили.
В судебном заседании представитель администрации и департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В силу положений статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение решения арбитражного суда о совершении действий производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 АПК РФ. Так, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.
Данный вид ответственности закреплен в части 2 статьи 332 АПК РФ и статье 119 АПК РФ.
Налагая на администрацию судебный штраф в размере 100 000 руб., Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посчитал, что названное заинтересованное лицо не исполнило решение от 26.01.2015 Ямало-Ненецкого автономного округа.
Восьмой арбитражный апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции признал неправомерным по причине несоответствия его материалам дела.
При этом суд установил, что упомянутым решением определен конкретный способ восстановления нарушенных оспариваемым в рамках настоящего дела отказом администрации в утверждении акта выбора земельного участка от 13.01.2012 в„– 04-12 прав индивидуального предпринимателя Гулуева А.А., а именно:
- оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка;
- утверждение схемы расположения земельного участка площадью 0,094 га для строительства (реконструкции) магазина на земельном участке по ул. Республики, рядом со зданием магазина "Континент", расположенного по адресу: г. Салехард ул. Республики, д. 84.
Поскольку администрация представила акт выбора земельного участка и распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, а совершение иных действий на нее возложено не было, то апелляционный суд пришел к правильному выводу об исполнении администрацией решения от 26.01.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в полном объеме.
То обстоятельство, что администрацией было издано распоряжение об отказе в утверждении акта выбора земельного участка, само по себе не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом решения суда.
Истолкование заявителем резолютивной части решения таким образом, что судом определена обязанность администрации утвердить акт выбора земельного участка, не является разъяснением, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для наложения судебного штрафа на администрацию.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Принимая во внимание, что нормы материального права апелляционным судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не допущено, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5631/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------