АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А45-12118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" на решение от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-12118/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6/1, ОГРН 1025403639073, ИНН 5408106323) к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, - Лукьянов Юрий Николаевич.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Новосибирский институт программных систем" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 в„– С59-15-Ю/0171/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Юрий Николаевич.
Решением от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Лукьянов Ю.Н., соглашаясь с выводами судов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной на основании обращений Лукьянова Ю.Н. проверки управлением установлено нарушение обществом требований пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 в„– 11-46/пз-н (далее - Положение).
По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2015 в„– С59-15-Ю/0171/1020 и вынесено постановление от 27.05.2015 в„– С59-15-Ю/0171/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности управлением наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Проанализировав пункты 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункты 5.1, 6.1.1 Положения, пункт 12.8 Устава, суды правомерно указали, что на общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах.
В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
Моментом наступления существенного факта о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в которого такое лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, которое составляет 5 процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента (пункт 6.2.25.4 Положения).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что информация о приобретении акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Восток" права распоряжаться 42,3099% голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал общества, поступило в общество посредством почтовой связи в виде заказного письма 13.01.2015. Однако общество раскрыло указанную информацию в сети Интернет на сайте информационного агентства лишь 18.02.2015.
Факт не исполнения обществом обязанности по опубликованию сообщения о существенном факте в срок не позднее 15.01.2015 подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
Поскольку обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для своевременного раскрытия необходимой информации, а также подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, сочли доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------